Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2011 г. N Ф03-3395/11 по делу N А73-7295/2009

г. Хабаровск

09 августа 2011 г.

N Ф03- 3395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Башкатова Е.А. - начальник консультационно-правового отдела, доверенность от 23.12.2010 N 12574/02-10; Воронкова Е.Н. - консультант, доверенность от 23.12.2010 N 12572/02-10

от ответчика: Пахилова М.А. - специалист-эксперт, доверенность от 15.06.2011 N 24юр/288/8919.1-08

от НО "Коллегия адвокатов "Индустриального района г.Хабаровска" в Хабаровском крае: Мякотина Г.Н. - адвокат, доверенность от 15.11.2010 б/н; Веркиенко В.А. - председатель

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Индустриального района г.Хабаровска" в Хабаровском крае

на решение от 29.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011

по делу N А73-7295/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Букина; в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, А.А.Тихоненко

По иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю3-е лицо: Восточная квартирно-эксплуатационная часть

о признании права собственности

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66 (далее - ДМС г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1042700128371; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65 (далее - ТУ Росимущества) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, пер. Инский, 1 А, а именно: на функциональное помещение 1 (1-9), площадью 102 кв. м.; функциональное помещение 1 (10-20, 32-33), площадью 153,8 кв.м.; функциональное помещение 1 (21-31, 34) площадью 82,6 кв. м.

Решением суда от 25.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле - Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов Индустриального района г.Хабаровска" (ОГРН 1032700297013 (далее - Коллегия адвокатов), считая свои права нарушенными данным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным решением прав заявителя, который, следовательно, не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение от 29.07.2009 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не выявил принятие решения по данному делу о правах Коллегии адвокатов.

Не согласившись с решением от 29.07.2009 и постановлением от 31.05.2011, Коллегия адвокатов обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой считает, что фактически собственником спорных помещений, начиная с введения их в 1988 году в эксплуатацию являлась юридическая консультация Хабаровской краевой Коллегии адвокатов, а затем ее правопреемник - Коллегия адвокатов Индустриального района г.Хабаровска.

Истец и ответчик доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу необоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества от 29.01.2007 N 110 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Восточная квартирно -эксплуатационная часть района" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" прекращено право оперативного управления КЭЧ на имущество, относящееся к федеральной собственности - жилые дома, расположенные в г.Хабаровске, в том числе по перечню на жилой дом по адресу: г.Хабаровск, пер. Инский, 1 А, а также указано на передачу данного имущества в собственность муниципального образования.

Ссылаясь на то, что в составе жилого дома переданы также нежилые функциональные помещения: 1 (1-9), площадью 102 кв. м.; 1 (10-20, 32-33), площадью 153,8 кв.м.; 1 (21-31, 34) площадью 82,6 кв. м., которые в распоряжении ТУ Росимущества не идентифицированы, истец как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества муниципального образования, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, судом было выяснено, что строительство жилого дома со встроенными помещениями для размещения ЖЭУ, а так же нотариальной конторы и юридической консультации осуществлялось в 1986-1987 годах за счет средств государственного бюджета и велось Квартирно-эксплуатационным управлением ДВО и привлеченными войсковыми частями ДВО.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных

округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, в том числе объекты жилищного

фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из указанных обстоятельств и приведенных норм следует, что нежилые помещения, построенные за счет государственных средств, относились к объектам государственной собственности и подлежали передаче в муниципальную собственность, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск на основании статей 12, 218 ГК РФ.

Оспаривая право муниципальной собственности, Коллегия адвокатов ссылалась на строительство спорных помещений для размещения юридической консультации согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 N 263 "Об улучшении условий работы государственных нотариальных контор, отделов (бюро) ЗАГСов и юридических консультаций", которая там всегда находилась до 2002 года, а в последующем Коллегия адвокатов на основании статьи 43 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Данные доводы после проверки судом были отклонены обоснованно, поскольку на момент передачи помещений в пользование юридической консультации Индустриального района г.Хабаровска, а также на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 жилой дом и пристроенные помещения являлись государственной собственностью, и в силу действовавшего в тот период законодательства - Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940 могли быть переданы в собственность общественной организации только на возмездной основе и с соблюдением порядка, определенного законодательством (статьи 96 и 135 Гражданского кодекса РСФСР).

Само по себе, постановление Совета Министров РСФСР от 21.06.1985 N 263, в соответствии с действовавшим в указанный период гражданским законодательством, основанием возникновения права собственности на это имущество не являлось.

Коллегией адвокатов не предоставлялись и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи помещений по пер.Инскому, 1а в собственность юридической консультации, в частности распорядительный акт государственного органа, акт приема-передачи.

Кроме того, исходя из оцененного судом в порядке статей 65, 71 АПК РФ передаточного акта от 20.12.2002 следует, что спорное имущество Коллегией адвокатов своему обособленному подразделению - юридической консультации Индустриального района в соответствии со статьей 57 ГК РФ, пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ не передавалось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о наличии у Коллегии адвокатов права собственности на спорные помещения и принятия решения суда по данному делу о правах последнего следует признать несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм закона и представленных доказательств.

Таким образом, обжалуемые решение от 29.07.2009 и постановление от 31.05.2011 соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 29.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А73-7295/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова