Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2011 г. N Ф03-3866/11 по делу N А73-2481/2011

г. Хабаровск

26 августа 2011 г.

N Ф03-3866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Родичев А.В., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105411

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 18.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011

по делу N А73-2481/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е., в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Дроздова В.Г.

По иску Федеральной налоговой службы

к Бурову Дмитрию Станиславовичу

о взыскании 134 705 руб. 15 коп. убытков

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Бурову Дмитрию Станиславовичу (утратил статус индивидуального предпринимателя 30.11.2009) о взыскании 134 705 руб. 15 коп. убытков.

Иск обоснован тем, что в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем Буровым Д.С. обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) ФНС России была вынуждена сама обратиться в арбитражный суд с таким заявлением. После завершения конкурсного производства в отношении Бурова Д.С. с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве были взысканы судебные расходы в размере 134 705 руб. 15 коп. Считая указанную сумму своими убытками, ФНС России требует её взыскания с ответчика на основании статьи 399 ГК РФ и статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду по причине отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 18.05.2011 и постановление от 30.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду противоречат положениям статьи 33 АПК РФ и статьи 10 Закона о банкротстве.

Буров Д.С. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Буров Д.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 18.05.2011 и постановления от 30.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бурова Д.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 20.07.2009 по делу N А73-7705/2009 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колядинский Д.А.

Решением арбитражного суда от 30.11.2009 предприниматель Буров Д.С. признан банкротом как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства, а определением от 28.01.2010 конкурсное производство в отношении него завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. взысканы судебные расходы в размере 134 705 руб. 15 коп.

Считая, что Буров Д.С. не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Бурова Д.С. убытков в виде взысканных с ФНС России судебных расходов по делу N А73-7705/2009 о банкротстве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 14.03.2011. Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Буров Д.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2009.

То есть на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим иском Буров Д.С. уже не являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, и, правильно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о специальной подведомственности настоящего спора, предусмотренной статьей 33 АПК РФ и статьей 10 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве споры о субсидиарной ответственности должника и иных лиц подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Однако ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском вне рамок дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бурова Д.С. Кроме того, конкурсное производство по делу о банкротстве предпринимателя Бурова Д.С. завершено. В связи с этим основания для применения правил о специальной подведомственности и статьи 10 Закона о банкротстве у судов отсутствовали.

С учетом изложенного определение от 18.05.2011 и постановление от 30.06.2011, принятые с правильным применением норм права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 18.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А73-2481/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина С.Ю.Лесненко