Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 06АП-2681/11

г. Хабаровск

30 июня 2011 г.

N 06АП-2681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Родичев А.В. - представитель по доверенности от 14.03.2011;

от Бурова Дмитрия Станиславовича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение от 18.05.2011

по делу N А73-2481/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Яцышиной Е.Е.

по иску (заявлению) Федеральной налоговой службы России

к Бурову Дмитрию Станиславовичу

о взыскании убытков 134 705, 15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Бурова Дмитрия Станиславовича (далее - Буров Д.С.) убытков в сумме 134 705, 15 руб., понесенных уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бурова Дмитрия Станиславовича (далее - ИП Буров Д.С., должник) в связи с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 18.05.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять судебный акт, которым разрешить вопрос о возмещении истцу убытков. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы.

Буров Д.С., извещенный о времени рассмотрения жалобы в порядке правил статьи 123 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в заседание суда не явился.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Бурову Д.С., бывшему предпринимателю о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 134 705, 15 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2009 по делу N А73-7705/2009 по заявлению ФНС России в отношении ИП Бурова Д.С. введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Колядинский Д.А., с ежемесячным размером вознаграждения 30 000 руб., за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2009 по делу N А73-7705/2009 ИП Буров Д.С. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский Д.А. с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2010 конкурсное производство в отношении данного должника завершено.

Определением от 17.03.2010 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. взысканы судебные расходы в размере 164 092, 25 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 определение суда первой инстанции от 17.03.2010 отменено, вопрос решен по существу. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 134 705, 15 руб.

Указанная сумма уполномоченным органом выплачена Колядинскому Д.А. платежным поручением N 34961 от 04.10.2010.

30.11.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Бурова Д.С. вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, указывая на неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом в сумме 20 929, 19 руб., предусмотренной статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд на основании статьи 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о привлечении Бурова Д.С. в порядке субсидиарной ответственности путем взыскания убытков, в размере расходов, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ИП Бурова Д.С.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд установив, что Буров Д.С. утратил статус индивидуального предпринимателя и, конкурсное производство по делу о его банкротстве завершено с внесением соответствующей записи в ЕГРИП прекратил производство по данному делу, поскольку спор о взыскании с гражданина ущерба не отнесен к компетенции арбитражного суда статьей 27 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону, поскольку на основании решения от 30.11.2009 по делу N А73-7705/2009 утратила силу государственная регистрация Бурова Д.С. в качестве индивидуального предпринимателя в порядке части 1 статьи 216 Закона о банкротстве, а сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2011 по делу А73-2481/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко В.Г. Дроздова