Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф03-3336/11 по делу N А16-1184/2010

г. Хабаровск

08 сентября 2011 г.

N Ф03-3336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя Индивидуальных предпринимателей Слободчука Олега Андреевича, Крючкова Алексея Федоровича, Афониной Натальи Викторовны, Алексеева Евгения Германовича, Орешкина Александра Дмитриевича - представитель не явился

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - Кудренко Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1; Кочнов В.А., представитель по доверенности от 31.08.2011 N 27

от третьих лиц Индивидуальных предпринимателей Душутина Сергея Валерьевича, Ворожбит Сергея Федоровича, Рябова Виталия Викторовича, Медведевой Елены Викторовны, Герасименко Елены Викторовны, Болваненко Ольги Викторовны, Фиш Алексея Семеновича, Ковалева Александра Викторовича, Ивашинникова Владимира Леонидовича, Болваненко Владимира Николаевича, Вайнштока Якова Семеновича, Белоконь Егора Тимофеевича; МУП "Пассажирские автотранспортные перевозки", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" - Голубева А.А, представитель по доверенности от 21.12.2010 NП99

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 17.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А16-1184/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: А.В. Кривощеков, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, А.И. Михайлова, Е.А. Швец

По заявлению Индивидуальных предпринимателей Слободчука Олега Андреевича, Крючкова Алексея Федоровича, Афониной Натальи Викторовны, Алексеева Евгения Германовича, Орешкина Александра Дмитриевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

3-и лица - Индивидуальные предприниматели Душутин Сергей Валерьевич, Ворожбит Сергей Федорович, Рябов Виталий Викторович, Медведева Елена Викторовна, Герасименко Елена Викторовна, Болваненко Ольга Викторовна, Фиш Алексей Семенович, Ковалев Александр Викторович, Ивашинников Владимир Леонидович, Болваненко Владимир Николаевич, Вайншток Яков Семенович, Белоконь Егор Тимофеевич; МУП "Пассажирские автотранспортные перевозки", мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан"

о признании недействительными решения, предписания

Индивидуальные предприниматели Слободчук Олег Андреевич, Крючко Алексей Федорович, Афонина Наталья Викторовна, Алексеев Евгений Германович, Орешкин Александр Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения от 03.08.2010 и предписания от 03.08.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО) по делу N 18/05 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальные предприниматели Душутин Сергей Валерьевич, Ворожбит Сергей Федорович, Рябов Виталий Викторович, Медведева Елена Викторовна, Герасименко Елена Викторовна, Болваненко Ольга Викторовна, Фиш Алексей Семенович, Ковалев Александр Викторович, Ивашинников Владимир Леонидович, Болваненко Владимир Николаевич, Вайншток Яков Семенович, Бело конь Егор Тимофеевич, муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские автотранспортные перевозки", мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Решением суда от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представители антимонопольного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" в судебном заседании против доводов возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании постановления мэрии города от 01.04.2010 N 1000 "О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на муниципальных маршрутах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", распоряжения мэрии города от 06.04.2010 N 86 "О проведении конкурса на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (далее - распоряжение от 06.04.2010 N 86) 18.05.2010 проведен конкурс на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов общего пользования автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 18.05.2010 N 2 утверждена сводная таблица результатов конкурса с определением победителей конкурса согласно приложению, распределены регулярные автобусные маршруты, в том числе лоты, утвержденные распоряжением от 06.04.2010 N86.

Не согласившись с итогами проведенного конкурса и порядком его проведения, индивидуальные предприниматели Рябов В.В., Медведева Е.В., Герасименко Е.В., полагая, что организатор конкурса заведомо поставил индивидуальных предпринимателей, владеющих минимальным количеством автобусов, в неравное положение по отношению другим участникам, 31.05.2010 обратились с жалобой в УФАС по ЕАО.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган решением от 03.08.2010 (резолютивная часть оглашена 26.07.2010) по делу N 18/05 признал ее обоснованной в части включения в один лот от трех и более автобусных маршрутов распоряжением мэрии города от 06.04.2010 N86.

При этом, указал, что мэрия города нарушила часть 1 статьи 15 и части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку включение в один лот от трех и более автобусных маршрутов повлекло за собой ограничение конкуренции.

На основании указанного решения УФАС по ЕАО вынесено предписание от 03.08.2010 в адрес мэрии города о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обязал мэрию в срок до 25.08.2010 отменить перечень регулярных автобусных маршрутов, объединенных в один лот, утвержденный распоряжением от 06.04.2010 N 86, внести соответствующие изменения в распоряжение мэрии города от 06.04.2010 N 86 и аннулировать конкурс на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, проведенный 18.05.2010, для чего отменить протокол N 1 от 18.05.2010 процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками и протокол N 2 от 18.05.2010 заседания комиссии по проведению конкурса.

Не согласившись с решением и предписанием, участники конкурса оспорили их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При проведении торгов запрещаются действия, которые создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах; органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренные законом ограничения доступа к участию в торгах (части 1, 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан как основной задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов.

Распоряжением о проведении конкурса мэрии города от 06.04.2010 N 86 утвержден перечень регулярных автобусных маршрутов, в том числе лотов, выставляемых на конкурс, и количество необходимых на них транспортных средств.

Положением о конкурсе, утвержденным постановлением мэрии города от 01.04.2010 N 1000 "О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на муниципальных маршрутах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" установлен порядок организации и проведения конкурса на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования автомобильного пассажирского транспорта в муниципальном образовании "Город Биробиджан".

Согласно пункту 1.3 Положения о конкурсе, утвержденного постановлением мэрии города от 01.04.2010 N 1000, целями проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах являются отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины, удовлетворение потребностей населения городского округа в пассажирских перевозках, повышение качества обслуживания пассажиров.

Согласно пункту 2.1 данного Положения на конкурс выставляются муниципальные регулярные маршруты, а также лоты, объединяющие несколько (от двух и более) указанных маршрутов. Такие маршруты и параметры их обслуживания разрабатываются организатором перевозок (п. 2.2 Положения).

В целях улучшения транспортного обслуживания населения мэрией города разработана маршрутная сеть, а также определены высокорентабельные и низкорентабельные маршруты, объединенные с целью бесперебойного обеспечения транспортного обслуживания всех микрорайонов города в соответствующие лоты, что позволит обеспечить обязанность перевозчиков, с которыми по итогам конкурса будет заключен договор, обслуживать и не привлекательные с экономической точки зрения маршруты, но необходимые для удовлетворения нужд городского округа.

Судом установлено, что спорный конкурс проводился в связи с истечением срока действия ранее заключенных договоров на осуществление перевозок пассажиров; требования и условия, установленные конкурсной документацией, соответствуют Положению о конкурсе и не устанавливают какого-либо ограничения на участие в конкурсе для отдельной категории частных перевозчиков либо на использование конкурсантом транспортных средств; не создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; конкурс носит открытый характер, является равнодоступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок (имеющих соответствующую лицензию); оспариваемые критерии в равной степени относятся ко всем участникам конкурса; победителем конкурса становится наиболее конкурентоспособный хозяйствующий субъект.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения мэрией пункта 2 части 1 статьи 15, частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

8 А16-1184/2010

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А16-1184/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

Т.Г. Брагина К.А. Мильчина