Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2011 г. N Ф03-3594/11 по делу N А51-5385/201

г. Хабаровск

05 августа 2011 г.

N Ф03-3594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: представители не явились

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточная Верфь"

на определение от 19.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011

по делу N А51-5385/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.И. Куриленко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А. Аппакова, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев

По заявлению открытого акционерного общества "Восточная Верфь" о принятии обеспечительных мер

По иску открытого акционерного общества "Восточная Верфь"

к индивидуальному предпринимателю Романютенко Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "РИД"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Открытое акционерное общество "Восточная Верфь" (далее - ОАО "Восточная Верфь"; адрес (место нахождения): 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1; ОГРН 1022501797064) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романютенко Сергею Викторовичу (далее - ИП Романютенко СВ.; адрес (место нахождения): 690017, г. Владивосток, ул. Каштановая, д. 15, кв. 148, ОГРНИП 309253728800056) обществу с ограниченной ответственностью "РИД" (далее - ООО "РИД"; адрес (место нахождения): 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 80; ОГРН 1042503462540) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:21, находящимся примерно в 345 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, 43, путем его освобождения, в том числе сноса (разборки) здания насосной станции общей площадью 159,8 кв.м (Лит. А, А1), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Коммунаров, 80. При этом истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Романютенко СВ. осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение здания насосной станции общей площадью 159,8 кв.м (Лит.А, А1), имеющего адрес: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 80; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении здания насосной станции общей площадью 159,8 кв.м (Лит.А, А1), имеющего адрес: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 80.

В обоснование ходатайства ОАО "Восточная Верфь" указало на то, что поскольку спорное имущество может быть реализовано ИПРоманютенко СВ. до рассмотрения исковых требований по существу, то это приведет к невозможности исполнения решения суда или к нарушению прав третьих лиц.

Определением суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано в связи с его необоснованностью.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Восточная Верфь" просит определение от 19.04.2011 и постановление апелляционного суда от 08.06.2011 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает, что поскольку Романютенко СВ., являясь единственным участником ООО "РИД", постоянно продает здание насосной станции себе и к невозможности защитить ОАО "Восточная Верфь" свои права по пользованию земельным участком. Также приводит примеры из судебно-арбитражной практики.

ИП Романютенко СВ., ООО "РИД" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОАО "Восточная Верфь" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая ОАО "Восточная Верфь" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Романютенко СВ. осуществлять действия, направленные на отчуждение и обременение здания насосной станции общей площадью 159,8 кв.м (Лит.А, А1), имеющего адрес: г.Владивосток, ул.Коммунаров, 80; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении здания насосной станции общей площадью 159,8 кв.м (Лит.А, А1), имеющего адрес: г.Владивосток, ул.Коммунаров, 80, арбитражные суды исходили из недоказанности того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом арбитражные суды указали на то, что заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемых исковых требований, а удовлетворение заявления ОАО "Восточная Верфь" о принятии обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Восточная Верфь" не представило доказательств совершения ИП Романютенко СВ. сделок в отношении спорного здания насосной станции с намерением причинить вред истцу или лишить его права на судебную защиту.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы ОАО "Восточная Верфь", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении норм действующего законодательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, а потому подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А51-5385/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков