Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф03-4252/11 по делу N А51-2122/2011

г. Хабаровск

09 сентября 2011 г.

N Ф03-4252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии

от ОАО "ДЭК": Корнейкова И.А. - представитель по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/222Д; Евсеенко А.А. - представитель по доверенности от 18.02.2011 N ДЭК-20-15/686Д

от ИП Агеева СП.: Булынденко О.Г. - представитель по доверенности от 10.01.2011 N 15-ЮР

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 20.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А51-2122/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В. Нинюк, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску индивидуального предпринимателя Агеева Сергея Платоновича

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 570 898 руб. 57 коп.

Индивидуальный предприниматель Агеев Сергей Платонович (ОГРН 304250909000048, адрес регистрации: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Чкалова, 7А кв.28, далее - ИП Агеев СП, истец) обратился с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождение: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19, далее - ОАО "ДЭК", ответчик) о признании абзаца второго преамбулы и пункта 2 соглашения от 17.12.2009 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2006 N Н0179 недействительными (ничтожными), взыскании 456 969 руб. 24 коп.

До принятия решения, ИП Агеев СП в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "ДЭК" неосновательное обогащение в размере 570 898 руб. 57 коп.

Решением от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, исковые требования удовлетворены, с ОАО "ДЭК" в пользу ИП Агеева СП взыскано неосновательное обогащение в размере 570 898 руб. 57 коп., а также судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 20.04.2011 и постановление от 08.06.2011 отменить. По мнению заявителя жалобы, при наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения и установленного факт безучетного потребления электроэнергии, истец обязан был оплатить стоимость безучетного потребления энергии. ОАО "ДЭК" полагает, что расположение прибора учета в помещении, не находящегося в пользовании истца, не освобождает последнего от такой обязанности.

ИП Агеев С.П. в отзыве на жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда не подлежащим отмене.

Представителем ИП Агеева С.П. в суд кассационной инстанции направлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 24 900 руб., в том числе 8 450 руб. - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 3 950 руб. - подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов, 12 750 руб. - представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном путём видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО "ДЭК" и ИП Агеева СП. дали пояснения, соответствующие текстам жалобы и отзыву на нее.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, считая их чрезмерными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник ОАО "ДЭК", гарантирующий поставщик) и ИП Агеевым С.П. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 179 (далее - договор энергоснабжения), предметом которого является продажа электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора энергоснабжения на покупателя возложена обязанность обеспечить учет потребляемой электроэнергии, а также сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа в течении всего срока действия договора.

Согласно пункту 7.2 договора энергоснабжения, в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов и т.д.) расчет объема потребления электрической энергии осуществляется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

01.01.2007 между Территориальным управлением "поселок Врангель" (арендодатель) и ИП Агеевым СП. (арендатор) был подписан договор на передачу в пользование защитного сооружения, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование защитное сооружение, расположенное по адресу: пос. Врангель, ул. Бабкина, 1 "б", общей площадью 500 кв.м, для использования под магазин "Стройдом".

С целью учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей установлены два электросчетчика с заводскими номерами 0711370308799388 и 0711370308622877.

20.10.2008 между Территориальным управлением "поселок Врангель" (арендодатель) и ИП Шурановым О.В. (арендатор) был подписан договор на передачу в пользование защитного сооружения, являющегося федеральной собственностью, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование защитное сооружение, расположенное по адресу: пос. Врангель, ул. Бабкина, 1 "б", общей площадью 500 кв.м, для размещения магазина.

Судами установлено, что защитное сооружение, состоящее из двух частей, было передано в пользование двум арендаторам. При этом вышеуказанные электросчетчики расположены по одному в каждом из помещений. Договор энергоснабжения между ИП Шурановым О.В. и ОАО "ДЭК" не был заключен.

16.12.2009 сотрудниками филиала ОАО "ДЭК" Дальэнерго сбыт проведена проверка состояния измерительного комплекса (счетчик электроэнергии ЦЭ6803В, заводской номер 0711370308799388), в ходе которой выявлено нарушение в учете энергопотребления (отсутствие пломбы энергосберегающей организации на дверце электрощита с вводным рубильником, мимо электросчетчика подключен кабель), о чем 16.12.2009 составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, который подписан от имени потребителя Богдановым Е.В.

По результатам технического обследования измерительного комплекса, 17.12.2009 оформлен акт N 001726 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный Степаненко А.В., действующим от имени истца по доверенности от 19.08.2009 N 3158, на основании которого был произведен перерасчет стоимости потребленной покупателем электрической энергии на сумму 570 898 руб. 57 коп. за период с 18.06.2007 по 16.12.2009.

17.12.2009 между ОАО "ДЭК" и ИП Агеевым СП. в лице Степаненко А.В. подписано соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого ИП Агеев С.П. принял обязательство оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии в соответствии с графиком, согласованным в пункте 2 соглашения.

Оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведена истцом в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чека и не оспорено ответчиком.

Полагая, что расчет безучетно потребленной электроэнергии был произведен неправомерно, а оплата произведена с целью исключения возможности у ОАО "ДЭК" отключить энергоснабжение объекта, ИП Агеев СП. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 530), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 136 Правил N 530).

Пунктами 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрена обязанность потребителя обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При оценке представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражные суды установили, что акт технического обследования от 16.12.2009 и акт N 001726 о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований пунктов 152, 155 Правил N 530.

Судами установлено, что акт от 16.12.2009 подписан Богдановым Е.В., который не являлся уполномоченным представителем ИП Агеева С.П., поскольку согласно приказу от 28.05.2009 N 19лс состоял в трудовых отношениях с ИП Шурановым О.В.

Акт N 001726 о неучтенном потреблении электроэнергии подписан Степаненко А.В. на основании доверенности от 19.08.2009 N 3158, которая не наделяет представителя полномочиями на подписание от имени ИП Агеева С.П. соответствующих актов в сфере энергоснабжения.

Кроме того, судами установлено, что электросчетчик N 0711370308799388, при проверке которого были выявлены нарушения, расположен в части помещения, находящегося в пользовании у ИП Шуранова О.В., соответственно однозначно сделать вывод о том, что безучетное потребление электроэнергии осуществлено истцом, не представляется возможным.

Согласно акту контрольного снятия показания приборов учета от 27.02.2010, на основании заявления ИП Агеева С.П, произведено отключение левой стороны защитного сооружения, а также снятие электросчетчика N 0711370308799388.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о вине истца в потреблении электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что одобрение действий Степаненко А.В. по подписанию акта от 17.12.2009 и соглашения от 17.12.2009, подтверждается оплатой истцом стоимости безучетно потребленной электроэнергии, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии под угрозой прекращения электроснабжения, не может быть расценена как одобрение действий в связи с возможностью наступления для истца неоправданных законом негативных последствий.

Остальные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Решение и постановление апелляционного суда об удовлетворении требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представителем ИП Агеева С.П. заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "ДЭК" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 24 900 руб., в том числе 8 450 руб. - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 3 950 руб. -.подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов, 12 750 руб. - представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ответчиком представлены: протоколы согласования цены от 25.07.2011, 22.08.2011, подписанные ИП Агеевым С.П. и ИП Булынденко О.Г.; счета от 25.07.2011, от 22.08.2011; платежные поручения от 02.08.2011 N 587, от 24.08.2011 N 909; выписки из лицевого счета от 04.08.2011, от 25.08.2011.

Представитель ответчика - Булынденко О.Г. участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также представил мотивированный письменный отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая объем выполненной представителем работы, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из разумности их пределов, считает необходимым взыскать с ОАО "ДЭК" в пользу ИП Агеева СП. судебные расходы в размере 12 250 руб., в том числе: 5 250 руб. - подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, 7 000 руб. - представительство в судебном заседании суда кассационной инстанции, подтвержденные документально.

В части расходов на подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы, следует отказать в полном объеме, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А51-2122/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Агеева Сергея Платоновича судебные расходы в размере 12 250 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко