Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-4232/11 по делу N А51-18576/2010

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-4232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истцов: Кириченко Д.Ф., представитель по доверенностям от 11.04.2011 N 020-752; от 13.04.2011 N 020-755;

от ответчика: Серебрякова Г.И., представитель по доверенности от 22.06.2011 N 01-14/37;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ", открытого акционерного общества "Красный Октябрь", открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский", открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна"

на решение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу N А51-18576/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куриленко В.И., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По иску открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ", открытого акционерного общества "Красный Октябрь", открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский", открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна"

к открытому акционерному обществу "Приморский кондитер"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985, место нахождения: 115184, г.Москва, 2-ой Новокузнецкий пер., д.13/15) (далее - ОАО "РОТ ФРОНТ"), открытое акционерное общество "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618, место нахождения: 119072, г.Москва, Берсеньевская набережная, д.6) (далее - ОАО "Красный Октябрь"), открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (ОГРН 1027700070881, место нахождения: 107140, г.Москва, ул.Малая Красносельская, д.7) (далее - ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский"), открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (ОГРН 1027100593530, место нахождения: 300036, Тульская область, г.Тула, Одоевское шоссе, 83) (далее - ОАО "ТКФ "Ясная Поляна") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморский кондитер" (ОГРН 1022502257733, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 52) (далее - ОАО "Приморский кондитер") о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в общей сумме 210 000 000 руб.

Решением суда от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, с ОАО "Приморский кондитер" взыскано в пользу ОАО "РОТ ФРОНТ" 6 900 000 руб. компенсации, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в пользу ОАО "Красный Октябрь" 3 900 000 руб. компенсации, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в пользу ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" 1 200 000 руб. компенсации, 123 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в пользу ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" 300 000 руб. компенсации, 73 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истцы в кассационной жалобе просят их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявители ссылаются на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о наличии оснований для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются правообладателями 42 товарных знаков, охраняемых свидетельствами Российской Федерации в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе:

ОАО "РОТ ФРОНТ" правообладатель товарных знаков: "Кармен", "Ласточка", "Весна", "Василек", "Южная ночь", "Маугли", "Гусиные лапки", "Маска", "Маскарад", "Дружба", "Забава", "Маринка", "Очарование", "Пилот", "Ромашка", "Рот Фронт", "Школьные", "Птичье молоко", "Чародейка", "Мечта", "Москвичка", "Чио-чио-сан";

ОАО "Красный Октябрь" правообладатель товарных знаков: "Мишка косолапый", "Красная шапочка", "Кис-Кис", "Золотой ключик", "Коровка", "Кара-кум", "Красный мак", "Фаворит", "Петушок золотой гребешок", "Почемучка", "Сказка", "Ну-ка отними!", "Любимые";

ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" правообладатель товарных знаков: "Флирт", "Буревестник", "Морские", "Кокетка";

ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" правообладатель товарных знаков: "С любовью", "Зайка-зазнайка".

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, ОАО "Приморский кондитер" производило и вводило в гражданский оборот конфеты с указанными названиями, о чем правообладателям стало известно 21.12.2007.

ООО "Объединенные кондитеры", осуществляющее управление истцами в качестве единоличного исполнительного органа, направило в адрес ОАО "Приморский кондитер" претензионное письмо от 21.12.2007 с требованием прекратить производство, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий со спорными маркировками, удалить указанные наименования с товаров, этикеток, упаковок, а при невозможности удаления - уничтожить указанные товары, этикетки, упаковки.

В ответ на данную претензию ОАО "Приморский кондитер" письмом от 29.01.2008 сообщило о решении незамедлительно выполнить претензионные требования, однако, просило предоставить возможность в течение 3-х месяцев производить и реализовывать кондитерскую продукцию с использованием спорных товарных знаков. Также ответчик указал на свою готовность рассмотреть возможность оплаты за пользование товарными знаками, зарегистрированными за истцами.

08.04.2008 ОАО "Приморский кондитер" издан приказ N 105-пр о прекращении производства и продаж кондитерских изделий с зарегистрированными холдингом ООО "Объединенные кондитеры" товарными знаками.

В письме от 17.11.2008 ответчик сообщил правообладателям о проведении им мероприятий по изъятию из гражданского оборота кондитерских изделий со спорной маркировкой.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на охраняемые товарные знаки, истцы заявили требование о взыскании компенсации в сумме 210 000 000 руб. исходя из максимально возможного размера, предусмотренного законом в сумме 5 000 000 руб. за каждое из незаконно использованных наименований.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что факт введения ответчиком в гражданский оборот продукции с размещенными на ней спорными товарными знаками, подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29), суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле к отношениям сторон, связанным с использованием ответчиком товарных знаков истцов до 31.12.2007 подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), а в период после 01.01.2008 - положения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о товарных знаках определено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках вместо требования о возмещении причиненных убытков правообладатель вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцы в качестве меры ответственности за допущенные ответчиком нарушения, потребовали компенсацию, исходя из максимально возможного размера, предусмотренного законом в сумме 5 000 000 руб. за каждое из незаконно использованных наименований.

Частично удовлетворяя требования истцов, суды пришли к выводу о том, что компенсация в размере 300 000 руб. за каждое из наименований изделий является соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истцов.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении товарного знака "С любовью", суды сослались на то обстоятельство, что свидетельством N 201005 ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" является правообладателем товарного знака лишь в отношении товаров 30 класса МКТУ "булки". Между тем ответчиком указанная продукция с наименованием "С любовью" не производилась и не реализовывалась. Булки и конфеты являются кондитерскими изделиями, но они представляют собой товары разных классификаций, в связи с чем не могут вводить потребителя в заблуждение относительно их выбора.

Заявитель обжалует судебные акты только в части присуждения компенсации, указывая, что сумма в размере 12 300 000 руб. не соответствует характеру допущенных нарушений и должна быть увеличена судом.

Присуждая истцам компенсацию исходя из расчета 300 000 руб. за каждое из использованных ответчиком наименований, суды правомерно руководствовались пунктом 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" в соответствии с которыми рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законодательством.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

При взыскании компенсации все указанные требования соблюдены судом. Так, определяя размер компенсации, судами принято во внимание, что ответчиком по первому требованию истцов были совершены действия по прекращению незаконного использования товарных знаков, а также предприняты попытки заключить с истцами соглашение о возмещении вреда, заключить лицензионное соглашение на использование спорных товарных знаков.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А51-18576/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов