Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-3923/11 по делу N А37-186/2011

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-3923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

на решение от 30.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А37-186/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Михайлова А.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (адрес - 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 1, ОГРН 1024900953857) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (адрес - 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 8 ОГРН 1024900961634) (далее - управление, антимонопольный орган), выразившегося в неисключении общества из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% (далее Реестр) и об обязании управления принять решение об исключении общества из указанного Реестра с 30.03.2005.

Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и недоказанностью уважительности причин пропуска данного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами части 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению общества, указанная процессуальная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, но не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении, что, по его мнению, подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом управления от 08.10.1998 N 01-12/45 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов по двум оптовым рынкам в Магаданской области: "Рыба охлажденная (мороженная) и "Рыба соленая, копченая, пряного посола и маринованная", о чем организация проинформирована письмом от 13.10.1998 N 01-10/1068.

В мае 2004 года общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Реестр в отношении ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" и ООО "Тандем" в связи с реорганизацией - присоединением последнего к обществу; изменением в течение двух лет доли ООО "ТРК" на рынке Магаданской области в части производства рыбы охлажденной и мороженной, а также рыбы соленой, копченой, пряного посола и маринованной.

Приказом территориального антимонопольного органа от 17.06.2004 N 01-12/32 в Реестр внесены соответствующие изменения, касающиеся участников одной группы лиц.

Письмом от 17.06.2004 N 01-10/637 управление информировало заявителя о том, что доля группы лиц, в которую входит общество, на соответствующих рынках по итогам 2003 года составляет более 80 процентов, в связи с чем необходимо дополнительное изучение региональных рынков и рыбопродукции.

Считая бездействие управления по исключению общества из регионального Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

При разрешении спора судами установлено, что общество в 2004 году знало о включении его в спорный Реестр хозяйствующих субъектов; последующей оценке состояния конкурентной среды на рынках оптовой реализации рыбы и рыбопродукции на территории Магаданской области за период 2003-2004 годы, утвержденной 30.03.2005.

Довод общества о том, что о данных действиях оно узнало только после ознакомления с данным отчетом в декабре 2010 года, рассмотрен судебными инстанциями и отклонен как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Не признавая причины пропуска данного процессуального срока уважительными, суды указали на то, что обществом не были предприняты меры по ознакомлению с отчетом до декабря 2010 года; оно не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 11 Порядка формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, утвержденного постановлением Правительства от 19.02.1996 N 154, и своевременно не обратилось в уполномоченный орган с мотивированным заявлением о его исключении из спорного Реестра.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах дела.

Ссылка общества на судебную практику, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 8148/10, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2009 N Ф03-2321/2009, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках указанных дел установлены иные обстоятельства.

Также не может быть принята во внимание ссылка общества на письмо антимонопольного органа от 12.08.2011 N 01-10/2665 как не имеющая отношение к рассматриваемому периоду.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А37-186/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова