Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2009 г. N Ф03-2321/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения суду следует учесть обстоятельства дела, в зависимости от чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2009 г. N Ф03-2321/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "В-Торг" - Луценко И.М. - представитель, дов. б/н от 01.09.2008, от ответчика: Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино" - Фомичева И.В. - начальник отдела правового, кадрового обеспечения, дов. б/н от 15.05.2009, от третьего лица: Администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" - Фомичева И.В. - начальник отдела правового, кадрового обеспечения, дов. б/н от 15.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В-Торг" на решение от 17.12.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А73-13133/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В-Торг" к Совету депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино", 3-й лица - Администрация городского поселения "Рабочий поселок Ванино", Администрация Ванинского муниципального района, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "В-Торг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино".

Решением суда от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "В-Торг" и его представитель в судебном заседании, просили состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы Ванинского муниципального района от 14.12.2006 N 587р, утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 2524 кв.м под объектом "Торговый центр" ООО "В-Торг", в поселке Ванино по ул. Железнодорожной, акт выбора земельного участка от 09.11.2006, предварительно согласовано размещение на земельном участке торгового объекта, разрешено проведение проектных работ по проектированию объекта - "Торговый центр".

Решением Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино" от 16 .07.2008 N 21 "О запрете вырубки зеленых насаждений в сквере с насаждениями в районе ул. Волжская - ул. Железнодорожная городского поселения "Рабочий поселок Ванино" было рекомендовано руководству ООО "В-Торг" обратиться к главе Ванинского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка под строительство торгового центра в другом месте.

Общество с ограниченной ответственностью "В-Торг", посчитав, что его права нарушены решением Совета от 16.07.2008 N 21, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что решение Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Ванино" от 16 .07.2008 N 21 "О запрете вырубки зеленых насаждений в сквере с насаждениями в районе ул. Волжская - ул. Железнодорожная городского поселения "Рабочий поселок Ванино" было опубликовано 08.08.2008, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 11.11.2008, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда. Кроме того, сделал вывод о том, что оспариваемое решение вынесено полномочным органом в пределах его компетенции и отклонил довод заявителя о несении расходов по осуществлению топографо-геодезических, инженерно-проектных работ как не имеющий правового значения.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагает, что эти акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение трехмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд не с днем опубликования ненормативного правового акта, как ошибочно полагают судебные инстанции, а с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, спор подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства должны быть установлены, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить названные обстоятельства, в зависимости от чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе и по кассационной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А73-13133/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.