Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф03-4198/11 по делу N А51-19099/2010

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N Ф03-4198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Е.Лобаря, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Шлапак Е.В., представитель по доверенности от 19.11.2010 N 683

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011

по делу N А51-19099/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ю.А.Тимофеева; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт"

о взыскании 1 038 рублей 75 копеек

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная Н. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП"; ОГРН 1022502259625, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова,9) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 038 руб. 75 коп.

Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для взимания платы ввиду свободности фронтов для выгрузки именно пиломатериалов, а также доказательств невозможности принятия спорных вагонов станцией Владивосток не соответствуют ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела. Считает необоснованным возложение на истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВМТП" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ВМТП" (владелец) заключен договор от 25.01.2006 N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "ВМТП" по станции Владивосток, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего стрелочными переводами NN 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика (п. 1 договора).

В адрес ответчика со станции отправления Усть-Илимск на станцию назначения Владивосток по дорожной ведомости N ЭГ791419 отправлен вагон с пиломатериалами, срок доставки которого определен до 10.12.2009.

На промежуточной станции Ружино в период с 09.12.2009 по 11.12.2009 в ожидании приема станциями назначения спорный вагон был брошен.

В обоснование факта задержки спорного вагона на станции Ружино представлены следующие документы: акт общей формы N 626147, составленный на станции Ружино; акт общей формы N 600403 от 12.12.2010, составленный на станции назначения Владивосток; приказы N 411 от 09.12.2009, N 412 от 24.12.2009 на "бросание" и "подъем" поезда на промежуточной станции; уведомления о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 617 от 09.12.2009, N 630 от 11.12.2009.

На основании вышеперечисленных документов ОАО "РЖД" начислило ОАО "ВМТП" плату за пользование вагонами в размере 1 038 руб. 75 коп., выставив для оплаты счет от 24.03.2010 N 214, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях установлен пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

Как указано выше, в обоснование факта задержки вагонов на промежуточной станции Ружино представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на соответствующей станции и на станции назначения. В этих актах причиной их составления указано на неприем груза грузополучателем ввиду занятости фронта выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт задержки вагонов на промежуточной станции Ружино, ввиду отсутствия доказательств нарушения ОАО "ВМТП" технологических сроков обработки вагонов и в этой связи невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения Владивосток по причинам, зависящим от грузополучателя. Не приняли во внимание суды и довод о введении конвенционного запрета как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Кроме того, представленный в деле акт общей формы от 12.12.2010 N 600403, оформленный на станции Владивосток в отношении ОАО "ВМТП", последним подписан с возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов.

С учетом изложенного, арбитражные суды обоснованно признали недоказанным факт задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика. В связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "ВМТП" платы за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ в размере 1 038 руб. 75 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в апелляционной инстанции, принял во внимание степень сложности настоящего дела, объем и характер выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" признал обоснованными, а потому подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А51-19099/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Е.Лобарь С.Н.Новикова