Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4449/11 по делу N А51-19257/2010

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

N Ф03-4449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Фёдорова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 49; Дульянинов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 50;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011

по делу N А51-19257/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Арбитражный суд Приморского края решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Ред-Вуд" (ОГРН 1032501798427, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 2; далее - общество), признав незаконным решение Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) об отказе во включении общества в реестр владельцев складов временного хранения на условиях Таможенного кодекса Таможенного союза.

В кассационной жалобе Уссурийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что обществом не выполнены требования, предъявляемые к заявлению о включении в реестр владельцев складов временного хранения, а также требования по оснащению таких территорий необходимыми техническими средствами.

Заявитель жалобы считает, что суды, удовлетворяя требования общества, не приняли во внимание доводы таможни о том, что поданное обществом заявление не соответствует требованиям, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев таможенных складов и реестра владельцев складов временного хранения.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требование о наличии охраняемой территории, оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары на время, необходимое для завершения таможенного транзита, а также ее обозначения обществом не выполнено в полном объеме, поскольку предложенная для этих целей площадка не обозначена в порядке, установленном для обозначения зон таможенного контроля.

Также, таможенный орган считает, что обществом не было выполнено требование об оборудовании техническими средствами таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, поскольку в соответствии с техническими характеристиками технического средства

СТСО ДРМ "Янтарь-1СН" ширина зоны контроля должна составлять не более 3 метров, в то время как ширина проема ворот, возле которых установлена система, составляет 6 метров.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей Уссурийской таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Ред-Вуд" владеет на праве аренды земельным участком площадью 4636,24 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации складских помещений по адресу: Приморский край, п. Пограничный, Пограничного района, ул. Ленина, 34а, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 453110 от 30.07.2004. Срок аренды установлен до 17.06.2019.

С 17.03.2005 на указанном земельном участке общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг склада временного хранения открытого типа в помещении полезным объемом 451 куб.м. и на открытой площадке площадью 550 кв.м.

В связи с изданием приказа ФТС России от 27.07.2009 N 1342 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе", Уссурийской таможней ООО "Ред-Вуд" выдано Свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ N 10716/100027 от 02.11.2009.

Согласно указанному Свидетельству, действующему до 02.11.2014, ООО "Ред-Вуд" является владельцем склада временного хранения

открытого типа, расположенного на арендуемом земельном участке с площадью открытой площадки 550 кв.м. и объемом помещений 451 куб.м.

В связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением от 24.11.2010 о включении в реестр владельцев СВХ на условиях указанного Кодекса.

Письмом от 09.12.2010 N 12-11/19678 таможня отказала обществу во включении в Реестр владельцев складов временного хранения, сославшись на несоответствие заявления требованиям действующего законодательства, а также невыполнение требований о техническом оснащении территории, предполагаемой для склада временного хранения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Ред-Вуд" в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что порядок включения в реестр владельцев складов временного хранения определяется законодательством государств - членов таможенного союза. Подпунктами 1 , 2 пункта 1 статьи 27 ТК ТС установлены условия включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения реестра владельцев таможенных складов и реестра владельцев складов временного хранения (далее - Регламент), утвержденного Приказом ФТС РФ от 31.10.2007 N 1352, юридическое лицо, претендующее на включение в Реестр СВХ, обращается с заявлением о включении в Реестр СВХ в таможню, в регионе деятельности которой фактически расположены складские помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения. Также установлен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в указанном заявлении.

Документы, предусмотренные данным пунктом, могут быть представлены в виде оригиналов или копий, заверенных в установленном порядке (пункт 35 Регламента). Приказом ФТС РФ от 06.12.2007 N 1497 утверждены Обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения.

В своём заявлении о включении в реестр СВХ общество указало на наличие склада каркасно-обшивного из "сэндвич"-панелей площадью 110 кв.м., полезным объемом 451 м3 и открытой площадки с покрытием площадью 550 кв.м., предназначенных для использования в качестве склада временного хранения, на наличие обустроенного и специально приспособленного помещения, предназначенного для хранения товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требующих особых условий хранения и приложило к заявлению графические планы помещений и открытой площадки, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о представлении обществом всех необходимых сведений и соблюдении пункта 35 Регламента о предоставлении документов в оригинале или копий, заверенных в установленном порядке.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о невыполнении обществом требования об оборудовании СВХ техническими средствами таможенного контроля. В пункте 11 заявления обществом было указано о наличие на СВХ технических средств, в том числе системы обнаружения радиационных материалов "Янтарь-1СН". Также согласно заявлению, склад общества оборудован досмотровой рентгеновской техникой РТУ LineScan System Seven и РТУ "Инспектор 120/90Z".

Формуляр СТСО ДРМ "Янтарь-1СН" не содержит требований к порядку установки и ввода в эксплуатацию СТСО ДРМ "Янтарь-1СН". Упоминание о вводе в эксплуатацию лицами, имеющими соответствующее разрешение, содержится только в разделе 5 Формуляра "Сроки службы и хранения, гарантии изготовителя", пункты 5.3, 5.4 распространяются только на первого потребителя в пределах гарантийного срока. Общество является не первым потребителем, и приобрело указанное оборудование за пределами гарантийного срока.

Также несостоятелен довод таможни о том, что имеющееся у общества оборудование не может использоваться, так как не согласовано с таможенным органом в соответствии с Письмом ДВТУ от 08.12.2010 N 27-09/20181. Согласно подпункту "б" пункта 3 Обязательных требований, утвержденных приказом ФТС РФ от 06.12.2007 N 1497, склад должен быть оборудован средствами таможенного контроля, при этом тип технических средств для проведения радиационного контроля определяется ФТС РФ. Согласно приказу ГТК N 1220 от 29.10.2003 в редакции от 04.02.2004, используемые обществом стационарная таможенная система обнаружения ДРМ типа "Янтарь" и поисковой прибор радиационного контроля типа РМ1401 включены в утвержденный перечень технических средств. Более того, в материалах дела есть письмо ДВТУ от 28.02.2005 исх. N 31-17/1857, в котором с учетом характера помещаемого на СВХ товара (преимущественно свежая плодоовощная продукция) обществу предоставлялась право проведения таможенного радиационного контроля переносным дозиметром ИСП-РМ 1401К-01.

Из изложенного следует, что наличие у общества приборов системы радиационного контроля ИСП-РМ 1401К-01, "Янтарь-1СН", а также досмотровой рентгеновской техники РТУ LineScan System Seven и РТУ "Инспектор 120/90Z" подтверждает соблюдение обществом подпунктов "б" и "в" пункта 3 Обязательных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не выполнены требования таможенного законодательства в части ограждения и обозначения прилегающей охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки транспортных средств, опровергается планом территории СВХ, Приказом N 183 от 21.07.2005 Гродековской таможни, согласно которому на территории площадью 3 961 кв.м., прилегающей к СВХ общества, была создана постоянная зона таможенного контроля, предназначенная для совершения таможенных операций, хранения товаров и транспортных средств. Пределы созданной ПЗТК были определены в соответствии с планом территории, который и был представлен заявителем в таможенный орган.

Установив, что на момент обращения ООО "Ред-Вуд" с заявлением о включении в реестр СВХ последнее соответствовало условиями включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения, установленным статьёй 24 ТК ТС, а также статьей 109 ТК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования к содержанию сведений, указанных в заявлении и документах, а также требования к наличию и техническому состоянию оборудования СВХ.

Поскольку доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 10.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-19257/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина