Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2011 г. N Ф03-3557/11 по делу N А24-1135/2009

г. Хабаровск

19 сентября 2011 г.

N Ф03-3557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

от истца: Восканян М. Ж., предприниматель, паспорт

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011

по делу N А24-1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Венин, в апелляционном суде судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

По иску индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению Госторгинспекции по Камчатскому краю

о взыскании 5 500 руб.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Госторгинспекции по Камчатской области о взыскании убытков в сумме 5 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2009 произведена замена ответчика на Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление, ответчик) в порядке процессуального правопреемства.

Иск обоснован тем, что в результате бездействия административного органа по отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2001 N 010267 истцу причинен ущерб в виде уплаченной суммы штрафных санкций, который в соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2009 N Ф03-5907/2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправильно распределены обязанности по доказыванию, необоснованно отклонены заявление об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства и привлечении третьих лиц, а также ходатайства об отводе судьи. При этом судом был нарушен процессуальный порядок разрешения ходатайства о привлечении третьих лиц. В кассационной жалобе истец указывает на то, что бездействие ответчика нарушает требования Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", чему судами оценки не дано. Также ИП Восканян М.Ж. ссылается на то, что судебные акты по делам N А24- 4630/2009 и N А24-3533/2010, на которые сослались суды обеих инстанций, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Заседание суда кассационной инстанции проводилось путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Восканян М.Ж. поочередно заявил отводы председательствующему в судебном заседании, судьям, рассматривающим дело, и всему составу суда. Указанные заявления истца рассмотрены в установленном АПК РФ порядке и отклонены.

В заседании суда кассационной инстанции 06.09.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 часов 00 минут 12.09.2011.

После перерыва ИП Восканян М.Ж. в судебное заседание не явился.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Госторгинспекции по Камчатской области N 010267 от 27.04.2001 по делу об административном правонарушении ИП Восканян М.Ж. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 146, 146(1), 146.5 КоАП РСФСР, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб., который был оплачен истцом 02.06.2006.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон о введении КоАП) с 01.07.2002 введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена административная ответственность за те правонарушения, которые были установлены в действиях ИП Восканяна М.Ж. постановлением административного органа N 010267 от 27.04.2001.

Полагая, что в результате незаконного бездействия Управления, выразившегося в несовершении им действий по пересмотру вынесенного постановления, истцом были понесены убытки в размере оплаченного штрафа в сумме 5 500 руб., ИП Восканян М.Ж. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении такой категории дел необходимо установить противоправность поведения ответчика, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 6 Закона о введении КоАП, учитывая положения части 1 статьи 1.7 КоАП РФ судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предписано пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ.

В пункте 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что в том случае, когда орган (должностное лицо), вынесший постановление, сам не пересматривает его и не направляет материалы для пересмотра в суд, уполномоченный рассматривать дела в соответствии с КоАП РФ, пересмотр может быть осуществлен полномочным судом по заявлению лица, совершившего административное правонарушение.

При рассмотрении дела судами установлено, что ИП Восканян М.Ж. в суд или орган, вынесший постановление, за пересмотром неисполненного постановления по делу об административном правонарушении не обращался. Постановление по делу об административном правонарушении исполнено им самостоятельно в 2006 году.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу (в редакции, действовавшей до 27.04.2011).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" разъяснено, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Судами установлено, что постановление по делу об административном правонарушении исполнено ИП Восканян М.Ж. через пять лет после вынесения постановления. При этом доказательств того, что срок исполнения прерывался, приостанавливался или продлевался в материалы дела не представлено.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что между бездействием административного органа и уплатой ИП Восканян М.Ж. штрафа более чем через пять лет после вынесения постановления отсутствует прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным отклоняются доводы кассационной жалобы ИП Восканян М.Ж. о неправильном применении судами норм материального права и неправильном распределении обязанностей по доказыванию.

Доводы ИП Восканян М.Ж. о необоснованном отклонении судами ходатайств истца об уточнении исковых требований, привлечении третьих лиц, об отводе судьи, а также доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке судов на преюдициальное значение решений Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2009 по делу N А24-4630/2009 и решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2010 по делу N А24-5840/2009 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им как не имеющие значения для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А24-1135/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская