Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2011 г. N Ф03-4312/11 по делу N А73-134/2011

г. Хабаровск

27 сентября 2011 г.

N Ф03-4312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии:

от ответчиков: ООО "Финист" - Торшин А.В., представитель по доверенности от 29.10.2008 N 0-369; ООО СМФ "Энергожилстрой" - Жиракова А.В., представитель по доверенности от 05.05.2011 б/н

от третьих лиц: Москвитин В.В., представитель по доверенности от 04.08.2010 N 27-ХК 0071382

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Головко Ольги Викторовны

на решение от 10.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011

по делу N А73-134/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.Н.Трещева, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Энергожилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Финист"

третье лицо: Головко Ольга Викторовна

о признании сделки недействительной

Общество с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп" (далее - ООО "Био Тэкс-Групп") (ОГРН 1022700857035; место нахождения: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 111-А, 37) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Энергожилстрой" (далее - ООО СМФ "Энергожилстрой") (ОГРН 1022701406991; место нахождения: г.Хабаровск, ул.Сергеевская, 59) о признании сделки по договору N 174 от 22.07.1999 долевого участия в строительстве жилья недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финист" (далее - ООО "Финист") (ИНН 2722923718), Головко Ольга Викторовна.

Процессуальное положение ООО "Финист" по ходатайству истца определением суда от 10.05.2011 изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на второго ответчика.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил и изменил предмет спора. Просил признать недействительной сделку по договору N 174 от 22.07.1999 долевого участия в строительстве жилья между ООО "Финист" и ООО СМФ "Энергожилстрой" в отношении четырехкомнатной квартиры N 7, площадью 140, 8 кв.метров, расположенной на четвертом этаже по отсчету слева - направо "первой", в жилом доме по ул. Фрунзе, 1, в городе Хабаровске.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

Принимая его, арбитражный суд признал истца незаинтересованным лицом по отношению к оспариваемой сделке, стороной по которой он не является.

Также суд указал на ненадлежащего ответчика по делу.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Головко О.В., считающей необоснованной мотивировочную часть решения от 10.05.2011 о законности приобретения и наличия права владения на квартиру N 7 со стороны ООО "Био Тэкс-Групп", которую просил исключить из судебного акта.

По мнению заявителя, указанный вывод суда не соответствует перечисленным доказательствам дела.

ООО "Био Тэкс-Групп" и ООО "Финист" доводы кассационной жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.03.1999 между ООО "Финист", ТОО ПТФ "Амурское", ООО Компания "Синтез" (переименованному впоследствии в ООО "Био Тэкс-Групп"), и ООО "Биотекс" заключен договор N 07-99 от 01.03.1999 о совместной деятельности, предметом которого являлось строительство 16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, в том числе одна четырехкомнатная квартира на четвертом этаже, площадью в пределах 141,0 кв.метров с лоджиями, размеры которых ориентировочно определялись в пределах 9,0 кв. метров (л.д.л.д. 16-18).

Строящаяся квартира согласно пункту 1.4 договора размещается на четвертом этаже жилого дома, по отсчету слева направо первая, то есть на лестничной площадке "левая" квартира, обозначенная сторонами по прилагаемой схеме-выкипировке (чертеже).

В соответствии с пунктом 1.5 договора общая площадь всей жилой квартиры дома, с учетом размеров ее лоджий, согласована сторонами в пределах 150, 0 кв. метров.

Согласно договору N 07-103 от 09.03.1999 долевого инвестирования, соглашению N 07-101 от 21.04.1999 о вкладах в совместную деятельность и инвестирования, соглашению N 11-157 от 30.06.1999 по предмету инвестирования, акту (протоколу) N 07-109 от 31.01.2005 года по переоценке оплаты, соглашению N 07-119 от 21.05.2010 об исполнении обязательств, соглашению N 07-117 от 19.05.2010 о прекращении совместной деятельности и инвестирования, акту N 07-121 от 09.06.2010 приема-передачи квартиры в собственность, акту (соглашению) N 11/319 от 09.06.2010 по размерам построенной квартиры и договору N 07-303 от 11.08.2010 раздела имущества ООО "Био Тэкс-Групп" выделена в собственность четырехкомнатная квартира N 7 литер А, А1, инвентарный номер 08:401::002:000003200:001:0007, общей площадью 140,8 кв.м и лоджии, площадью 9,1 кв.м., находящаяся на четвертом этаже, по отсчету слева направо первая в жилом доме, расположенном в городе Хабаровске, по улице Фрунзе, 1-А.

Для регистрации права собственности ООО "Био Тэкс-Групп" выданы разрешение N RU 27301000-9/10 от 09.03.2010 о вводе дома в эксплуатацию, кадастровый паспорт на квартиру N 7, технический паспорт на квартиру N 7 (л.д.л.д. 19-40).

Между ООО "Финист" и ООО СМФ "Энергожилстрой" 22.07.1999 заключен договор N 174 долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ООО "Финист" обязуется построить и передать ООО СМФ "Энергожилстрой" жилое помещение в виде отдельной квартиры в доме: строительный адрес: г. Хабаровск, "16-тиэтажный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по ул. Фрунзе", количество квартир- одна, в том числе 4-х (четырехкомнатная), предварительной общей площадью 164, 00 кв.м, этаж четвертый (л.д.11).

29.12.2006 между ООО СМФ "Энергожилстрой" и Головко О.В. заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому Головко О.В. уплачивает ООО СМФ "Энергожилстрой" 2 789 180 рублей и получает право требования от ООО "Финист" вместо ООО СМФ "Энергожилстрой" передачи жилого помещения в виде 4-х комнатной квартиры на 4-ом этаже площадью 164 кв.м по адресу: г. Хабаровск "16-тиэтажный жилой дом с подземным гаражом-стоянкой по ул. Фрунзе".

Согласно оцененной судом схемы расположения квартиры по проекту строительства на 4-ом этаже дома на момент заключения договора долевого участия в строительстве N 174 от 22.07.1999 были запроектированы строительством три четырехкомнатные квартиры: расположенная по отсчету слева направо первая общей площадью, 151, 73 кв.м., в том числе жилая и подсобная 142, 73 кв.м., лоджии - 9кв.м.; расположенная по отсчету слева направо вторая общей площадью 127, 23 кв.м., в том числе жилая и подсобная - 124, 73 кв.м., лоджии - 2,5 кв.м.; расположенная по отсчету слева направо третья общей площадью 164, 4 кв.м., в том числе жилая и подсобная 155, 04 кв.м., лоджии - 9 кв.м (л.д.л.д. 7-10).

Указанное, по утверждению суда, свидетельствует о том, что предметом договора долевого участия в строительстве N 174 от 22.07.1999 является квартира площадью 164 кв.м., расположенная на четвертом этаже по отсчету слева направо третья.

Данный факт так же подтверждается сопроводительным письмом, направленным ООО СМФ "Энергожилстрой" в адрес ООО "Финист" 01.09.2003 N 209 (л.д. 15).

Полагая, что договор долевого участия в строительстве жилья N 174 от 22.07.1999 является недействительной сделкой и нарушает права и законные интересы ООО "Био Тэкс-Групп", ссылаясь на то, что предмет договора N 174 посягает на предмет сделок совместной деятельности и инвестирования, заключенных с истцом, а сделка по указанному договору является мнимой, притворной сделкой, совершенной вследствие заблуждения, обмана и злонамеренного соглашения сторон, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статей 168, 178, 179 ГК РФ.

Суды обеих инстанций, оценив в порядке статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что истцу во исполнение договора о совместной деятельности, инвестирования, заключенных с истцом, передана четырехкомнатная квартира N 7 общей площадью 140, 8 кв.м., расположенная на четвертом этаже по отсчету слева направо первая, в то время как предметом договора долевого участия в строительстве жилья N 174 от 22.07.1999 является иная квартира площадью 164 кв.м., расположенная на четвертом этаже по отсчету слева направо третья.

Поскольку истец на квартиру площадью 164 кв.м., являющуюся предметом договора N 174 не претендует, суды обоснованно признали, что ООО "Био Тэкс-Групп" является незаинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно на основании статей 168, 170, 178, 179 ГК РФ, статей 2, 4 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты в данной части сторонами не обжалованы.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о необоснованном исследовании судом первой инстанции (мотивировочная часть решения от 10.05.2011) документов, подтверждающих права истца на квартиру N 7 в спорном жилом доме, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Вопрос о необходимости исследования и оценки тех или иных доказательств по делу, на что фактически направлена кассационная жалоба, не входит в компетенцию рассмотрения кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные решение от 10.05.2011 и постановление от 18.07.2011 следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А73-134/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов С.Н.Новикова