Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2011 г. N Ф03-5153/11 по делу N А51-19476/2009

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N Ф03-5153/2011

Резолютивная часть постановления от 12 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ": представитель не явился;

от Уссурийской таможни: представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Уссурийской таможни

на определение от 30.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

по делу N А51-19476/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бац З.Д., Симонова Г.А., Грачёв Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ОГРН 1092511000218; место нахождения: 692509, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 11; далее - ООО "Ольга ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533; место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможенный орган, таможня) от 20.07.2009, выраженного в форме отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1, и решения от 20.07.2009, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 20.07.2009" в ДТС - 2, по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10716050/160709/П009307; решения от 30.07.2009, выраженного в форме отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1, и решения от 30.07.2009, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 30.07.2009" в ДТС - 2, по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10716050/240709/П009646; решения от 31.07.2009, выраженного в форме отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1, и решения от 31.07.2009, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята 31.07.2009" в ДТС - 2, по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10716050/270709/П009776.

Решением от 10.02.2010 суд признал недействительными решение таможни от 20.07.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10716050/160709/П009307, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, решение от 20.07.2009, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС -2, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества от требований.

29.04.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерном восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без достаточных к тому оснований, поскольку у общества отсутствовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд. Также указывает на завышенный размер заявленных представительских расходов.

ООО "Ольга ДВ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 10.02.2010 по делу N А51-19476/2010 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительными решений таможни от 20.07.2009, в остальной части судом принят как не противоречащий закону, не нарушающий права и законные интересы других лиц отказ ООО "Ольга ДВ" от заявленных требований в связи с добровольной отменой таможенным органом в порядке ведомственного контроля оспариваемых обществом по настоящему делу иных решений таможенного поста по таможенной стоимости товаров, после предъявления в суд настоящего заявления. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что, рассматривая заявление общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов, поданное на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из содержания норм статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 15 000 рублей, признав ее разумной и достаточной. При определении разумности, необходимости и обоснованности понесенных представительских расходов судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в том числе размер минимальных ставок вознаграждения адвоката в делах без цены иска, рассматриваемых в арбитражных судах. Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов ею не доказана.

Ссылка таможни в жалобе на необоснованное восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право принадлежит суду и обжалование восстановления срока судом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Что касается довода жалобы относительно чрезмерности представительских расходов и их несоответствия требованиям разумности, то суд кассационной инстанции считает, что этот довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 30.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А51-19476/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова