Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4827/11 по делу N А51-5193/2011

г. Хабаровск

21 октября 2011 г.

N Ф03-4827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Версаль" - Бурлак О.В., представитель по доверенности от 16.07.2009 N б/н; Берёза Д.Н., представитель по доверенности от 16.07.2009 б/н;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-14/8;

от третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока - Гах И.Г., представитель по доверенности от 12.04.2011 N 11-12/01;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011

по делу N А51-5193/2011 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

третьего лица: инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

о признании незаконным решения от 20.12.2010 N 07-28/279 в части

Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1022502274409, Приморский край, г.Владивосток, ул.Девятая, 4) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, Приморский край, г.Владивосток, ул.Морская 1-я, 2) (далее - управление) от 20.12.2010 N 07-28/279 в части: признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока от 29.11.2010 о государственной регистрации и внесении записи о прекращении деятельности ООО "Версаль" при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью "Рейн-В" (государственный регистрационный номер 2102540162547); внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица при присоединении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ОГРН 1082540002346, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23а) (далее - инспекция).

Решением суда от 30.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у управления имелись правовые основания для принятия оспариваемого в части, касающейся ООО "Версаль", решения, поскольку последним не представлен для государственной регистрации передаточный акт, отвечающий требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда отменено, названное выше решение управления в оспариваемой части, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителями управления и инспекции, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 17, 23 Федерального закона N 129-ФЗ и статью 59 ГК РФ. Как указывает в кассационной жалобе управление, передаточный акт ООО "Версаль" содержит недостоверные сведения, что установлено судом первой инстанции, поэтому такой акт считается непредставленным и, следовательно, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия инспекцией решения от 29.11.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица при присоединении.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции, против отмены обжалуемого постановления возражают, считают данный судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 19.10.2011.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установили суды из материалов дела, 09.12.2002 ООО "Версаль" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 1022502274409 и выдано свидетельство. 13.09.2010 участниками общества принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО "Рейн-В". ООО "Версаль" 22.11.2010 обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации общества, представив документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, после чего инспекцией внесена запись от 29.11.2010 о прекращении деятельности данного общества при присоединении.

Из материалов дела также следует, что управлением по результатам осуществления контроля за работой налоговых органов 20.12.2010 принято решение, которым признано недействительным решение инспекции о государственной регистрации от 29.11.2010 в отношении ООО "Версаль" и, в том числе, внесенная запись о прекращении деятельности данного юридического лица при присоединении к ООО "Рейн-В" за государственным регистрационным номером 2102540162547.

Основанием для принятия такого решения, как следует из его содержания, послужили выводы управления о том, что данные передаточного акта не совпадают с данными иных имеющихся в инспекции документов, а именно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2009. Указанные обстоятельства, как посчитало управление, свидетельствуют о непредставлении передаточного акта и, соответственно, в силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ являются основанием для отказа в государственной регистрации сведений о реорганизации ООО "Версаль".

Проверяя решение управления в указанной части, суд первой инстанции признал его соответствующим названному выше Федеральному закону.

Апелляционный суд, подтвердив выводы суда первой инстанции о наличии у управления полномочий в порядке контроля за деятельностью нижестоящих инспекций проверять принятые последними решения, вместе с тем отменил решение суда и удовлетворил заявление общества. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 23 Федерального закона N 129-ФЗ, исходил из того, что обществом представлены все перечисленные в пункте 3 статьи 17 упомянутого Федерального закона документы.

Как указал суд апелляционной инстанции, учитывая установленные им по материалам дела фактические обстоятельства, передаточный акт от 19.11.2010 содержит данные бухгалтерского баланса на отчетный период - 30.09.2010, а также сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, что соответствует требованиям статьи 59 ГК РФ и оставлено без внимания судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела апелляционным судом установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что ООО "Рейн-В" является правопреемником присоединенного к нему ООО "Версаль" по всем правам и обязанностям последнего (универсальное правопреемство), указанное положение содержит также пункт 1 договора о присоединении от 19.11.2010, утвержденного решением участников присоединяемых к ООО "Рейн-В" обществ.

Доводы жалобы относительно недостоверности сведений, содержащихся в передаточном акте от 19.11.2010, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе судом апелляционной инстанции обстоятельств данного дела. При этом ссылки управления и суда первой инстанции на данные бухгалтерского баланса общества на 31.12.2009 правомерно отвергнуты апелляционным судом, поскольку передаточный акт от 29.11.2010, представленный заявителем в пакете документов на государственную регистрацию, как следует из его текста, содержит ссылки на бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2010.

Управление обоснованно указывает на то, что сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а реорганизация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Вместе с тем в соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия управлением оспариваемого решения, возлагается на указанный орган, принявший такое решение.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в совокупности, апелляционный суд признал не доказанным управлением наличие в передаточном акте, представленном обществом в инспекцию, недостоверных сведений, либо представление не всех, предусмотренных пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, документов и, соответственно, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену, не допущено. Таким образом, исходя из анализа имеющихся материалов дела, характера спорных правоотношений, доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А51-5193/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанного постановления по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2011 (Ф03-4827/2011) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.