Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2011 г. N Ф03-5252/11 по делу N А51-10481/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2012 г. N Ф03-3781/12

г. Хабаровск

26 октября 2011 г.

N Ф03-5252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром": Иванова Е.С. - представитель по доверенности от 01.09.2011 б/н;

от общественной организации коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "Удэге": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на решение от 04.05.2011

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011

по делу N А51-10481/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Г.А. Симонова, Н.В. Алферова

По заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром", общественная организация коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "Удэге"

об оспаривании решения от 07.04.2010 по делу N 1/08-2010

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее - Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 07.04.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1/08-2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "Удэге" (далее - ООКМН (РКО) "Удэге", родовая кочевая община).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому от 07.04.2010 по делу N 1/08-2010 удовлетворены, в части оспаривания пункта 2 решения от 07.04.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 судебные акты в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС России по Приморскому краю от 07.04.2010 по делу "1/08-2010 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 04.05.2011, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому от 07.04.2010 по делу N 1/08-2010 удовлетворены.

Судебные акты мотивированы существенным нарушением УФАС России по Приморскому краю порядка рассмотрения дела N 1/08-2010, выразившегося в непривлечении к участию в нем в качестве заинтересованного лица ООО "Красноармейский райзаготохотпром" (далее - ООО "КРЗОП"). При этом суды установили факт нарушения Управлением антимонопольного законодательства.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Приморскому краю, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решением УФАС России по Приморскому краю не затронуты права и законные интересы ООО "КРЗОП". Кроме того, антимонопольный орган полагает, что поскольку факт совершения Управлением недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, повлекших недопущение, ограничение, устранение конкуренции, доказан и подтверждается материалами дела, установление иных обстоятельств не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

ООО "КРЗОП" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, Управление антимонопольной службы по Приморскому краю, ООКМН (РКО) "Удэге", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя ООО "КРЗОП", а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Родовой кочевой общиной 09.06.2008 подана заявка в администрацию Приморского края на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 104949 га.

27.05.2008 ООО "Красноармейский райзаготохотпром" в администрацию Приморского края подана заявка на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 455200 га, при этом в указанную территорию входила и территория, на которую претендует ООКМН (РКО) "Удэге". 09.09.2008 письмом N 52-01-01-/376 Управлением заявка ООО "Красноармейский райзаготохотпром" возвращена без рассмотрения, с обоснованием, что на часть заявленной для получения объектов животного мира в пользование, территории, существует претендент (заявка ООКМН (РКО) "Удэге" 09.06.2008), имеющий в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) приоритет в получении объектов животного мира в пользование.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, в удовлетворении требований ООО "Красноармейский райзаготохотпром" о признании незаконным действия Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, выразившегося в возврате письмом от 09.09.2008 N 52-01-01/376 заявки на получение объектов животного мира в пользование, отказано и действия Управления признаны основанными на нормах действующего законодательства.

Повторно ООО "КРЗОП" 06.04.2009 подана та же заявка без изменений в Администрацию Приморского края.

29.04.2009 Управлением рассмотрена заявка ООКМН (РКО) "Удэге" и подготовлено экспертное заключение N 52-01-01/550, на основании которого 30.04.2009 родовой кочевой общине отказано в выдаче долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование на указанной территории. Отказ мотивирован тем, что заявка не соответствует установленной форме, содержит недостоверную и искаженную информацию, соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, не представлены необходимые документы, расчеты по вопросам ведения охотничьего хозяйства выполнены неграмотно, община не располагает достаточными финансовыми и организационными возможностями для осуществления пользования объектами животного мира.

30.04.2009 Управлением рассмотрена заявка ООО "КРЗОП" и подготовлено экспертное заключение N 52-01-01/568, содержащее вывод о возможности выдачи ООО "КРЗОП" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. На основании данного заключения администрацией Приморского края 27.07.2009 издано распоряжение N 343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром". На основании указанного распоряжения Управлением ООО "КРЗОП" выдана долгосрочная лицензия на осуществление пользования животным миром и заключен договор N 13 от 07.08.2009 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

В октябре 2009 года ООКМН (РКО) "Удэге" обратилась с заявлением в антимонопольный орган относительно действий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по отказу в выдаче лицензии на пользование животным миром на территории Красноармейского района площадью 104949 га.

Решением УФАС по Приморскому краю от 07.04.2010 признан факт нарушения Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявки общественной организации коренных и малочисленных народов (родовая кочевая община) "Удэге" на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 104949 га, предусмотренных Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569 "Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий", то есть совершении действий, которые привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пользования объектами животного мира на территории Красноармейского района Приморского края.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие факта нарушения заявителем требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, но признав оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным в связи с непривлечением последним к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства заинтересованного лица: ООО "Красноармейский райзаготохотпром", суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Основной целью правового регулирования названного закона признаны защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Обе судебные инстанции установили, что по возбужденному в отношении органа государственной власти субъекта Российской Федерации делу о нарушении антимонопольного законодательства, последний обоснованно признан виновным в совершении действий, содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку не обеспечил равный подход к различным хозяйствующим субъектам, конкурирующим на одном товарном рынке и претендующим на пользование объектами животного мира.

Данный вывод суда не обжалован лицами, участвующими в деле, и доводов в кассационной жалобе антимонопольного органа не содержит, в связи с чем судом кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подвергается.

Возражения ООО "КРЗОП", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, подлежат проверке только относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства регулируется положениями главы 9 Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 42 Федерального закона N 135-ФЗ лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, кроме лица, подавшего заявление, и лица, в отношении которого подано заявление, признаются и заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая, что Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края с нарушением антимонопольного законодательства 27.07.2009 издано распоряжение N 343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", названное общество обладает статусом заинтересованного лица, исходя из положений статьи 42 Закона о защите конкуренции.

Между тем, само по себе непривлечение антимонопольным органом заинтересованного лица к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства, хотя и является несоблюдением антимонопольным органом требований статьи 42 Федерального закона N 135-ФЗ, но вне связи с установленными по делу о нарушении антимонопольного законодательства и арбитражному делу обстоятельствами, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что основания для безусловного признания решения антимонопольного органа незаконным в связи с непривлечением к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением данного дела, действующее законодательство не содержит, и судами не указано какими нормами материального права они руководствовались, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании оспариваемого ненормативного акта незаконным без учета установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела судами не учтено, что антимонопольным органом принято решение в отношении Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, нарушившего положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом права ООО "Красноармейский райзаготохотпром" оказались затронутыми названным решением в том смысле, что принятое антимонопольным органом решение влияет на правомерность предоставления в пользование спорной территории и впоследствии получения обществом долгосрочной лицензии на осуществление пользования животным миром, а также заключения договора от 07.08.2009 N 13 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

При таких обстоятельствах вывод судов о принятии антимонопольным органом решения о правах и обязанностях ООО "Красноармейский райзаготохотпром", признается судом кассационной инстанции противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 оспариваемого решения признано нарушившим положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Кроме этого, ООО "Красноармейский райзаготохотпром" в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в настоящее дело в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и реализовало свое право на защиту нарушенных законных интересов, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты приняты с учетом доводов и доказательств, представленных в материалы дела ООО "Красноармейский райзаготохотпром".

При этом ни Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, ни ООО "Красноармейский райзаготохотпром" не реализовали права на подачу кассационных жалоб на судебные акты, которыми нарушение антимонопольного законодательства признано установленным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, судебные акты не установили, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято с нарушением Закона о защите конкуренции, влекущим безусловное признание этого решения незаконным.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы оказались затронутыми, но выводы судов о признании решения антимонопольного органа незаконным не основаны на нормах материального права, суд кассационной инстанции вправе, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-10481/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 07.04.2010 по делу N 1/08-2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова