Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2012 г. N Ф03-3781/12 по делу N А51-8223/2010

г. Хабаровск

11 октября 2012 г.

А51-8223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился

от Администрации Приморского края: представитель не явился

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром": Иванова Е.С., представитель по доверенности от 24.08.2012 б/н

от общественной организации коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "Удэге": Лук А.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012

по делу N А51-8223/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина, в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Т.А. Солохина, А.В. Пяткова

По заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

к Администрации Приморского края

третьи лица: Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром", общественная организация коренных малочисленных народов (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "Удэге"

о признании недействительным распоряжения

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС России по Приморскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации Приморского края от 27.07.2009 N 343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром".

Определением суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края) (далее - Управление охотничьего надзора), общественная организация коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края "Удэге" (далее - ООКМН (РКО) "Удэге", община), общество с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" (далее - ООО "Красноармейский райзаготохотпром", общество).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение Администрации Приморского края соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООКМН (РКО) "Удэге".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, решение суда первой инстанции отменено. Распоряжение Администрации Приморского края от 27.07.2009 N 343-ра "О предоставлении ООО "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром" признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение процедуры выдачи долгосрочной лицензии на любом из этапов влечет признание недействительным всей процедуры выдачи долгосрочной лицензии и, соответственно, принятое на основании заключения лицензирующего органа решение высшего исполнительного органа государственной власти, о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром также является недействительным.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Красноармейский райзаготохотпром".

Заявитель кассационной жалобы полагает принятое судом апелляционной инстанции постановление подлежащим отмене, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ООО "Красноармейский райзаготохотпром", нарушение Управлением охотничьего надзора требований законодательства о защите конкуренции при рассмотрении заявок претендентов на получение долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира не привело к незаконности принятого Администрацией Приморского края распоряжения от 27.07.2009 N 343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром"", так как обществу предоставлена в пользование территория, превышающая по площади в несколько раз, на которую претендовала община.

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы считает, что приоритетное право общины на получение в пользование объектов животного мира не нарушено, поскольку в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире" коренным и малочисленным народам и этническим обществам не требуется оформление лицензии.

Также общество полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что заявка общины не соответствовала лицензионным требованиям, следовательно, прямая зависимость между фактом нарушения Управлением охотничьего надзора требований антимонопольного законодательства и фактом не получения общиной положительного заключения по данной заявке отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции приводит к неблагоприятным последствиям, несоразмерным выявленным нарушениям, чрезмерно ограничивает права общества и подавляет экономическую самостоятельность граждан и юридических лиц.

При изложенных доводах общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация Приморского края и Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в отзыве на кассационную жалобу поддержали изложенные в ней доводы.

ООКМН (РКО) "Удэге" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить их без изменения.

УФАС России по Приморскому краю, Управление охотничьего надзора, Администрация Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей ООО "Красноармейский райзаготохотпром" и ООКМН (РКО) "Удэге", а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 27.05.2008 ООО "Красноармейский райзаготохотпром" подало в Администрацию Приморского края заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 455200 га. Данная заявка возвращена 09.09.2008 Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края без рассмотрения.

09.06.2008 ООКМН (РКО) "Удэге" подало в Администрацию Приморского края заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 104949 га, данная территория вошла в границы территории, на которую претендовало общество.

29.04.2009 заявка ООКМН (РКО) "Удэге" на получение объектов животного мира в пользование на территории Красноармейского района Приморского края площадью 104949 га Управлением охотничьего надзора рассмотрена, подготовлено экспертное заключение N 52-01-01/550, на основании которого 30.04.2009 общине отказано в выдаче долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование на указанной территории. Отказ мотивирован тем, что заявка не соответствует установленной форме, содержит недостоверную и искаженную информацию, соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, не представлены необходимые документы, расчеты по вопросам ведения охотничьего хозяйства выполнены неграмотно, община не располагает достаточными финансовыми и организационными возможностями для осуществления пользования объектами животного мира.

В то же время, 06.04.2009 ООО "Красноармейский райзаготохотпром" подало в Администрацию Приморского края ту же заявку, которая 30.04.2009 Управлением охотничьего надзора была рассмотрена, подготовлено экспертное заключение N 52-01-01/568, содержащее вывод о возможности выдачи ООО "Красноармейский райзаготохотпром" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. На основании данного заключения Администрацией Приморского края 27.07.2009 издано распоряжение N343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром". На основании указанного распоряжения 07.08.2009 Управлением охотничьего надзора ООО "Красноармейский райзаготохотпром" выдана долгосрочная лицензия на осуществление пользования животным миром и заключен договор от 07.08.2009 N 13 о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Полагая, что Управление охотничьего надзора при рассмотрении заявок нарушило законодательство о конкуренции, 16.10.2009 ООКМН (РКО) "Удэге" обратилась с заявлением в УФАС России по Приморскому краю.

Принятое с нарушением норм действующего законодательства распоряжение Администрации Приморского края от 22.07.2009 N 343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", УФАС России по Приморскому краю оспорило в арбитражном суде.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным распоряжение Администрации Приморского края от 22.07.2009 N 343-ра "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2011 N Ф03-5252/2011 решение от 04.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А51-1048/2010 отменены и в удовлетворении требований Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края о признании незаконным пункта 1 решения УФАС России по Приморскому краю от 07.04.2010 по делу N 1/08-2010 отказано.

Данным судебным актом Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края признано виновным в совершении действий, содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку не обеспечило равный подход к различным хозяйствующим субъектам, конкурирующим на одном товарном рынке и претендующим на пользование объектами животного мира.

В решении антимонопольного органа констатировано, что нарушение Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края установленных Федеральным законом "О животном мире" сроков и порядка рассмотрения заявки ООКМН (РКО) "Удэге", поставило последнее в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, в том числе и с ООО "Красноармейский райзаготохотпром", получившим долгосрочную лицензию, и привело к устранению конкуренции на рынке пользования объектами животного мира.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции решения антимонопольного органа обязательны к исполнению.

Положениями статьи 39 Федерального закона "О животном мире" запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленные на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

В силу статьи 49 Федерального закона "О животном мире" коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности.

Вышеназванным решением антимонопольного органа право на приоритетное пользование животным миром - ООКМН (РКО) "Удэге", предусмотренное статьей 49 Федерального закона "О животном мире", не реализовано в связи с нарушением Управлением охотничьего надзора порядка и сроков рассмотрения заявок претендентов.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции правомерно признал не подлежащими доказыванию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О животном мире" предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским юридическим лицам осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, но при проведении конкурсного отбора претендентов не соблюдены обязательные требования антимонопольного законодательства, решение о предоставлении долгосрочной лицензии о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром по результатам этого конкурса не может быть признано принятым с соблюдением требований законодательства, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинной связи между допущенными при проведении конкурсного отбора нарушений и выдачей обществу долгосрочной лицензии подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении обществу территории, в несколько раз по площади превышающей, на которую претендовала ООКМН (РКО) "Удэге", подлежит отклонению, так как спорная территория предоставлена обществу по долгосрочной лицензии, конкурсный отбор по которой в полном объеме проведен с нарушением антимонопольного законодательства.

Утверждение заявителя об отсутствии законодательного закрепления по оформлению лицензии для коренных малочисленных народов и этнических обществ основано на неверном толковании положений статьи 49 Федерального закона "О животном мире", предусматривающей право на приоритетное пользование животным миром, но не исключающей обязательного применения положений главы V Федерального закона "О животном мире" при предоставлении объектов животного мира в пользование.

Довод общества о неблагоприятных для него последствиях обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении Пятым арбитражным апелляционным судом норм материального или норм процессуального права.

Учитывая, что в постановлении выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и не допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А51-8223/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова