Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3895/14 по делу N А51-58/2014

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А51-58/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Имишовой Арзу Шамил Кызы - Николенко П.М., представитель по доверенности от 20.08.2014 N 25 АА 1368344

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Имишовой Арзу Шамил Кызы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А51-58/2014 Арбитражного суда Приморского края определение вынесено судьей О.Ю. Еремеевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Имишовой Арзу Шамил Кызы

к администрации Уссурийского городского округа Приморского края

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Имишова Арзу Шамил Кызы (ИНН 251111266358, ОГРНИП 309251113400041; далее - заявитель, предприниматель, ИП Имишова А.Ш.К.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101) о признании незаконным решения от 10.12.2013 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "здание магазина", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017501:35 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Хмельницкого, дом 3-В; о понуждении выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - реконструированного здания магазина с расширением для размещения бильярдного зала, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017501:35 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Хмельницкого, дом 3 В.

Решением суда от 28.04.2014 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Имишова А.Ш.К. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение о возращении апелляционной жалобы отменить. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку решение суда изготовлено в полном объеме 30.04.2014.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соблюдение апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.04.2014 направлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 29.05.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуального срока, который истёк 28.05.2014.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не нашедший своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 28.04.2014, направлено участвующим в деле лицам 30.04.2014, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.04.2014.

Кроме того, представитель предпринимателя участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта.

При изложенном обжалуемое определение апелляционного суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная индивидуальным предпринимателем Имишовой А.Ш.К. при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.07.2014, подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А51-58/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Имишовой Арзу Шамил Кызы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко