Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф03-5181/11 по делу N А51-7937/2011

г. Хабаровск

02 ноября 2011 г.

N Ф03-5181/2011

Резолютивная часть постановления от 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" - представитель не явился

от Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания - представитель не явился

от заявителя жалобы: Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 06.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011

по делу N А51-7937/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисова Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

к Владивостокскому межрайонному отделу по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания

о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2011 о привлечении к административной ответственности N 01/316

Открытое акционерное общество "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ОГРН 1092540005030; 690003, г.Владивосток, ул. Верхне-Протовая, 12а; далее - ОАО "ВМСУ ТОФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - межрайонный отдел; административный орган) от 11.05.2011 о привлечении к административной ответственности N 01/316 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением арбитражного суда от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем, суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу, поданную Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальное управлении Росрыболовства), и выводы, изложенные в решении суда, поддержал, оставив его без изменения постановлением от 17.08.2011.

На данные судебные акты территориальным управлением Росрыболовства подана кассационная жалоба, в которой оно ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонены, указано на отсутствие оснований для отмены судебных актов как принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в этот же суд по нижеследующему.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВМСУ ТОФ" послужило установление должностным лицом межрайонного отдела факта о том, что 04.03.2011 г. в 10 часов 00 минут на территории г.Артема, Уссурийский залив, в водоохраной зоне бухты Муравьиная, в 5 метрах от уреза воды, на территории базы отдыха б.Муравьиная, принадлежащей обществу, проводились работы по прокладке дороги с территории базы к берегу Уссурийского залива при помощи бульдозера марки "Катер-Пиллер" Д-8h.

В ходе административного расследования установлено, что разрешение на проведение вышеуказанных работ дано начальником филиала КМТЕ-1183 ОАО "ВМСУ ТОФ" Татаренко М.Г. Согласования с территориальным управлением Росрыболовства на проведение данного вида работ представлено не было. В результате указанные действия привели к нарушению специального режима осуществления хозяйственной деятельности водного объекта Уссурийского залива. Обществом нарушена статья 65 Водного кодекса Российской Федерации и статья 50 Федерального закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Усмотрев в действиях ОАО "ВМСУ ТОФ" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, административный орган 04.05.2011 составил протокол об административном правонарушении, на основании которого 11.05.2011 вынес постановление N 01/316 о назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях ОАО "ВМСУ ТОФ" состава вменяемого ему административного правонарушения, но вместе с тем признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности, посчитав, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

На решение суда территориальным управлением Росрыболовства была подана апелляционная жалоба, принятая к производству и рассмотренная арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам главы 34 АПК РФ.

Вторая судебная инстанция поддержала выводы, изложенные в решении суда, исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

Между тем, как видно из материалов дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель административного органа заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Владивостокский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания на надлежащего - Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Арбитражный суд, проверив полномочия административного органа, осуществляющего контроль в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды обитания, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся должностным лицом межрайонного отдела, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности с принятием окончательного ненормативного акта - оспариваемого постановления также было вынесено указанным органом.

Арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 06.07.2011, поданную территориальным управлением Росрыболовства, которое не является лицом, участвующим в деле.

При этом судом второй инстанции не выяснены полномочия данного лица на обжалование судебного акта, соответствующая доверенность в материалах дела также отсутствует.

В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность постановления от 17.08.2011 на предмет соблюдения норм процессуального права судом второй инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом к иным лицам, по смыслу этой нормы закона, по правилам статьи 42 АПК РФ отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

По рассмотренному спору участвующими в деле лицами являются общество, как лицо, привлеченное к административной ответственности, и административный орган, который принял постановление по делу об административном правонарушении в отношении этого же общества.

Поэтому при принятии апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суду следовало выяснить процессуальные полномочия данного лица по обжалованию в апелляционном порядке судебного акта.

В нарушение общих принципов арбитражного судопроизводства арбитражный апелляционный суд не проверил, как это предписано пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ, полномочия участника арбитражного процесса, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные процессуальные нарушения, обеспечить соблюдение норм арбитражного процессуального законодательства и, в зависимости от установленного, применить правила главы 34 АПК РФ, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А51-7937/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

О.Н. Трофимова И.А. Мильчина