Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф03-5541/11 по делу N А51-8048/2010

г. Хабаровск

02 ноября 2011 г.

N Ф03-5541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на определение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011

по делу N А51-8048/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пяткова А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Грачёв Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (адрес - 692509, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 11, ОГРН 1092511000218) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (адрес - 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103, ОГРН 1022500869533) (далее - таможня, таможенный орган) от 21.02.2010 по грузовой таможенной декларации N 10716050/150210/П001764, оформленные в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 и "ТС принята" в ДТС-2.

Определением от 07.07.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Ольга ДВ" от заявленного требования.

29.04.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы таможней приведены доводы о неправомерном восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без достаточных к тому оснований, поскольку у общества отсутствовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд. Также заявитель указывает на завышенный размер заявленных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2010 судом принят как не противоречащий закону, не нарушающий права и законные интересы других лиц отказ ООО "Ольга ДВ" от заявленного требования и прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с добровольной отменой таможенным органом в порядке ведомственного контроля оспариваемого обществом по настоящему делу решения таможенного поста по таможенной стоимости товаров, после предъявления в суд настоящего заявления.

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из представленных материалов следует, что, рассматривая заявление общества, поданное на основании статьи 112 АПК РФ, суды обоснованно исходили из содержания норм статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 15000 руб., признав ее разумной и достаточной. При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд. Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов ею не доказана.

Ссылка таможни в жалобе на необоснованное восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ такое право принадлежит суду и обжалование восстановления срока судом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно чрезмерности представительских расходов и их несоответствия требованиям разумности, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, поскольку направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А51-8048/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова