Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф03-5598/11 по делу N А51-7431/2010

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N Ф03-5598/2011

Резолютивная часть постановления от 02 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Ольга ДВ" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Уссурийской таможни

на определение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011

по делу N А51-7431/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ОГРН 1092511000218, место нахождения: 692509, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Новоникольское шоссе, 11, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103, далее - таможенный орган, таможня) от 10.02.2010 по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10716050/060210/П001385, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 01.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011, решение суда от 01.09.2010 отменено: оспариваемое решение таможни признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

29.04.2011 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, заявленные требования удовлетворены частично: с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что поскольку дело не относится к категории сложных, ссылаясь при этом на наличие сформировавшейся по данной категории дел судебной практики, а также учитывая количество и длительность судебных заседаний с участием представителей, объем выполненных ими работ, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Приморском крае, сумма заявленных ко взысканию судебных расходов является необоснованно завышенной.

01.11.2011 таможенным органом заявлено ходатайство N 04-13/18590 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды, частично удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, правомерно руководствовались приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кроме того, учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 25 000 руб., признав ее разумной и достаточной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами приняты во внимание представленные обществом в доказательство несения им указанных расходов договор на оказание юридических услуг, счет, акт об оказании услуг, платежное поручение, а также учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества в суде первой инстанции и апелляционном суде, объем выполненной работы в виде подготовки заявления в суд и апелляционной жалобы исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 27.11.2008 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов таможенным органом не представлены.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

Поскольку выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А51-7431/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.