Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф03-5461/11 по делу N А04-3105/2010

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N Ф03-5461/2011

Резолютивная часть постановления от 31 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Амурской области

на определение от 16.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011

по делу N А04-3105/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Котляревский,

в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец

По заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Э.А.

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Министерство, ОГРН 1082801003340, 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135) в выборе земельного участка для строительства, указанного в письме от 21.06.2010 N исх.07-17/6079, а также незаконными действий должностного лица - заместителя Министра имущественных отношений Амурской области О.В.Нарыгиной в период подготовки и принятия решения об отказе в выборе земельного участка.

Решением суда от 19.10.2010, поддержанным постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2011, заявление ИП Архипова Э.А. удовлетворено частично. Отказ Министерства в выборе земельного участка для строительства, указанный в письме от 21.06.2010 исх.N 07-17/6079, по заявлению ИП Архипова Э.А. от 02.12.2009 вх.N 14929 признан недействительным. В части признания незаконными действий заместителя Министра имущественных отношений Амурской области О.В. Нарыгиной в период подготовки и принятия решения об отказе в выборе земельного участка, указанного в письме от 21.06.2010 исх. N 07-17/6079, по заявлению ИП Архипова Э.А. от 02.12.2009 вх. N14929 в удовлетворении требования отказано.

ИП Архипов Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, с Министерства в пользу ИП Архипова Э.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., признанные судами обоснованными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судами при определении подлежащего взысканию размера понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя не учтено, что представитель ИП Архипова Э.А. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях участия не принимал. Учитывая предмет настоящего иска, а также большое количество аналогичных рассмотренных в арбитражных судах дел, заявитель находит предъявленный истцом размер судебных расходов несоразмерным и подлежащим уменьшению до 2 500 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы включают в себя уплаченную государственную пошлину и понесенные стороной судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Аналогичные требования содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В подтверждение понесенных судебных расходов ИП Архиповым Э.А. представлены: договор предоставления юридических услуг по рассмотрению настоящего дела от 25.06.2010 N 112, заключенный между ИП Архиповым Э.А. и ИП Новиковым А.Г., платежное поручение от 26.04.2011 N 59 об оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по договору от 25.06.2010 N 112 подтверждается определениями суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2010, об отложении судебного разбирательства от 15.09.2010, о привлечении в дело третьего лица от 05.10.2010, а также протоколом судебного заседания в суде первой инстанции от 05.10.2010; подготовкой искового заявления.

Исследовав и оценив вышеназванные документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, участие представителя ИП Архипова Э.А. только в суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель предпринимателя, его роль в конечном результате по делу, объем и качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний, признали разумным и обоснованным размером понесенных по настоящему делу предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, равным 10 000 руб., в связи с чем взыскали указанную сумму с Министерства.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные инстанции возместили ИП Архипову Э.А. судебные расходы в разумных пределах, с учетом установленных ими обстоятельств дела и исходя из оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений положений статьи 110 АПК РФ судами не допущено.

При этом судами принято во внимание, что доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, Министерством в материалы дела не представлено. Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А04-3105/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева