Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3642/14 по делу N А51-32951/2013

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А51-32951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от ООО "ДОМ СЛИКО": Гвоздецкая Е.Ф., директор; Гвоздецкий И.И., представитель по доверенности без номера от 14.01.2014;

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ СЛИКО" на решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А51-32951/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ СЛИКО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: администрация города Владивостока

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право собственности

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ СЛИКО" (ОГРН 1022501896526, ИНН 2538013096, адрес (место нахождения): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 1; далее - ООО "ДОМ СЛИКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), оформленного письмом от 24.10.2013 N 01/118/2013-629, об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:040003:489, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, 1, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (далее - администрация).

Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ДОМ СЛИКО", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о возникновении у общества в силу статьи 236 ГК РФ права собственности на спорное имущество после отказа предыдущего собственника от него и возмещения в связи с этим ООО "ДОМ СЛИКО" муниципалитету стоимости подлежащих сносу объектов недвижимости. Указывает при этом на то, что выкупленное по остаточной стоимости здание впоследствии не сносилось обществом, строительство нового здания не производилось, и в подтверждение этого ссылается на технический и кадастровый паспорта спорного объекта. Общество полагает, что фактически между ним и муниципалитетом сложились отношения по договору купли-продажи спорного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, дав суду пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании Постановления администрации города Владивостока от 09.08.2002 N 1484 (далее - Постановление администрации N 1484) ООО "ДОМ СЛИКО" по договорам аренды от 16.08.2002 предоставлены земельные участки площадью 814 кв.м, 686 кв.м и 109 кв.м в районе ул. Гамарника, 1 в г. Владивостоке для строительства и дальнейшей эксплуатации здания минипекарни (в дальнейшем назначение изменено на здание гостиницы) и благоустройства территории. Указанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

Одновременно с этим обществу разрешен снос объектов муниципальной собственности стоимостью 21 420 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 24.04.2002 N 12 с возложением на него обязанности возместить Управлению муниципальной собственности стоимость сносимых объектов (пункты 2, 3 Постановление администрации N 1484).

Платежным поручением от 10.10.2002 N 147 общество перечислило администрации денежные средства в счет возмещения стоимости сносимых объектов.

В дальнейшем 14.12.2009 здание гостиницы введено в эксплуатацию и 12.07.2010 за истцом на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 25-АБ N 402720.

Впоследствии ООО "ДОМ СЛИКО" обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 07.08.2013 по вопросу о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:040003:489 по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 1. При этом к указанному заявлению обществом приложены следующие документы: кадастровый паспорт здания, акт о списании основных средств в бюджетных учреждениях, распоряжение о списании с баланса строения, справка отделения N 1 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю от 02.02.2013 N 219469, письмо администрации от 06.03.2013 N 1103д, постановление о предоставлении земельных участков от 09.08.2002 N 1484, отчет об оценке ликвидационной стоимости объекта от 24.04.2002, регистрационные и учредительные документы общества, документы об оплате государственной пошлины.

22.08.2013 государственная регистрация права приостановлена и заявителю предложено представить документы, подтверждающие приобретение обществом права собственности на спорное здание (уведомление N 01/118/2013-629).

По результатам рассмотрения поступивших от общества документов Управление Росреестра письмом от 24.10.2013 N 01/118/2013-629 отказало заявителю в государственной регистрации права со ссылкой на непредставление им правоустанавливающего документа на спорное здание.

Общество, не согласившись с таким отказом Управления Росреестра, и посчитав его нарушающим права и законные интересы ООО "ДОМ СЛИКО", обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Порядок приобретения гражданами и юридическими лицами государственного и (или) муниципального имущества урегулирован статьей 217 ГК РФ и нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно статье 13 названного Федерального закона при приватизации государственного и муниципального имущества используются способы, перечень которых ограничен и включает в себя в том числе: продажу государственного или муниципального имущества на аукционе, конкурсе, посредством публичного предложения или без объявления цены.

Статьями 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) установлен порядок предоставления документов на государственную регистрацию и требования к ним, а также основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются.

Так, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В качестве оснований для государственной регистрации могут являться в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае проверяя законность оспариваемого отказа Управления Росреестра, арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами материального права, установили, что общество, обращаясь в регистрирующий орган, не предоставило правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, на основании которых у него возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом установленного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, с которым соглашается кассационная инстанция, об отсутствии в таком случае у Управления Росреестра предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности общества на спорное здание общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:040003:489, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, 1.

При этом арбитражными судами обоснованно отклонена ссылка общества на приложенные к его заявлению, поданному в регистрирующий орган, документы, а именно: постановление администрации от 09.08.2002 N 1484, платежное поручение от 10.10.2002 N 147, отчет об оценке ликвидационной стоимости с приложениями, распоряжение администрации от 17.01.2003 N 15 и акт N 1 о списании строения с баланса, договора аренды земельных участков и кадастровый паспорт, как на доказательства, совокупность которых, по мнению общества, свидетельствует о волеизъявлении органа местного самоуправления - администрации города Владивостока на передачу спорного имущества в собственность общества.

Как правильно указано арбитражным судом первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, представленное заявителю названными документами право сноса объектов недвижимости (в том числе и спорного) для целей застройки земельного участка, по своей сути, согласно положениям действующего законодательства, не является решением о приватизации или о передаче права собственности на спорный объект обществу.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО "ДОМ СЛИКО" права собственности в соответствии с положениями действующего законодательства на спорный объект недвижимости, обществом в материалы настоящего дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, выводы арбитражных судов об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признаются судом кассационной инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права и на основе полно и всесторонне выявленных и исследованных обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в связи с компенсацией муниципальному образованию его стоимости отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании ООО "ДОМ СЛИКО" норм материального права. Такой способ приватизации муниципального имущества статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрен.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы общества приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А51-32951/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова