Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3041/14 по делу N А24-3218/2013

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А24-3218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" на решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А24-3218/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М

По иску закрытого акционерного общества "Камчатглавснаб"

к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Холод Авачи", индивидуальный предприниматель Айтукаев Иса Хумаидович, индивидуальный предприниматель Шевченко Игорь Александрович, индивидуальный предприниматель Абдыков Олег Борисович

о признании права собственности и о признании права собственности отсутствующим

Закрытое акционерное общество "Камчатглавснаб" (ОГРН 1024101027235, ИНН 4101004961; место нахождения: 683023, Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 79А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ОГРН 1024101215082, ИНН 4105021904; место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Лесная, туристический комплекс "Камчатросинтур") о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение "контейнерная площадка", инв. N 5380, площадью 3 744,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 79А, и о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества: сооружение "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/3, площадью 3 224,16 кв.м, расположенный по тому же адресу.

В обоснование иска истец указал на то, что он является владеющим собственником спорного объекта, который приобретен его правопреемником в 1992 году в результате приватизации государственного имущества, в связи с чем за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на это же имущество. В этой ситуации, как полагает истец, предъявленные требования должны быть удовлетворены с учетом разъяснений пунктов 52, 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра); Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент); общество с ограниченной ответственностью "Холод Авачи"; индивидуальный предприниматель Айтукаев Иса Хумаидович; индивидуальный предприниматель Шевченко Игорь Александрович; индивидуальный предприниматель Абдыков Олег Борисович.

Решением суда от 18.12.2013, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "ТПК "Форт-Россо" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и неполное выяснение таких обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает необоснованным и недоказанным вывод судов о фактическом использовании ЗАО "Камчатглавснаб" спорной "контейнерной площадки". Настаивает на том, что именно ответчик владеет этим имуществом с момента его приобретения в 1997 году по договору купли-продажи. Оспаривает достоверность представленных истцом доказательств. Кроме того, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, по мнению ответчика, спорное имущество может быть истребовано у него только в порядке предъявления виндикационного требования.

ЗАО "Камчатглавснаб" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы ответчика, указывая на то, что они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, поэтому предлагает оставить обжалуемые акты без изменения.

ИП Абдыков О.Б. и ИП Шевченко И.А. в своих отзывах на кассационную жалобу поддержали позицию истца и выразили мнение об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Управление Росреестра, Департамент, ООО "Холод Авачи" и ИП Айтукаев И.Х. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились. От ЗАО "Камчатглавснаб" поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, истец является правопреемником АООТ "Камчатглавснаб", образованного в процессе приватизации Камчатской государственной коммерческо-посреднической фирмы "Камчатглавснаб".

При этом согласно плану приватизации КГКПФ "Камчатглавснаб", утвержденному 24.12.1992, в уставный капитал созданного хозяйственного общества вошла контейнерная площадка 1975 года постройки, УСК 1 Петропавловск-Камчатский.

Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 09.03.1993 N 791 АООТ "Камчатглавснаб" для эксплуатации производственной базы в районе 11 км предоставлен земельный участок площадью 11,64 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано 18.03.1993.

Наряду с этим при эксплуатации спорного сооружения "контейнерная площадка" истцу стало известно о том, что в 2012 году право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) за другим лицом - ЗАО ТПК "Форт-Россо" (ответчик по делу).

Согласно сведениям публичного реестра ответчик приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи от 10.10.1997, заключенного с АООТ автотранспортное предприятие "Камчатглавснаба".

На основании данной сделки в ЕГРП изначально внесена запись от 08.12.2011 о праве собственности ЗАО ТПК "Форт-Россо" на сооружение: "открытая стоянка", инв. N 6499, площадью 15 448,65 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 79А (кадастровый номер 41-41-01/064/2011-807).

Впоследствии осуществлен раздел этого объекта, в связи с чем в публичный реестр 13.01.2012 внесены соответствующие записи о регистрации права собственности ответчика на вновь образованные объекты: сооружение "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/1, общей площадью 4 810,39 кв.м (кадастровый номер 41-41-01/073/2011-423), и сооружение "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/2, площадью 10 638,26 кв.м (кадастровый номер 41-41-01/073/2011-420).

Далее, в результате раздела сооружения "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/2, за ответчиком 26.07.2012 зарегистрировано право собственности на новые сооружения: "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/3, площадью 3 224,16 кв.м (кадастровый номер 41-41-01/038/2012-966) (спорный объект), и сооружение "открытая стоянка", литер 1/4, площадью 7 414,10 кв.м. Данные объекты также расположены по первоначальному адресу.

При постановке истцом на кадастровый учет сооружения "контейнерная площадка" Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение от 14.06.2013 N 4100/13-5659 об отказе в проведении кадастрового учета по причине наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных для учета документах, и уже имеющимися кадастровыми сведениями о другом объекте. При этом уполномоченным органом указано на то, что сооружение истца фактически входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:397, сведения о котором уже содержатся в кадастре.

Так согласно кадастровому паспорту от 27.06.2013 объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:397 представляет собой сооружение "открытая стоянка", литер 1/2, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79А, в результате раздела которого образован спорный объект - "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/3, площадью 3 224,16 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости и признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на это же имущество.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункты 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22).

Руководствуясь указанными выше нормами права и приведенными разъяснениями, арбитражные суды обеих инстанций на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, установили, что объект недвижимости "контейнерная площадка" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 79А, вошел в уставный капитал АООТ "Камчатглавснаб" (План приватизации от 24.12.1992, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 03.04.2013 N 1342). В то же время, План приватизации от 01.10.1993 и акт оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1) напротив не свидетельствуют о передаче спорного имущества в уставный капитал АООТ автотранспортное предприятие "Камчатглавснаба", с которым в 1997 году ответчик заключил договор купли-продажи в отношении сооружения "открытая стоянка", инв. N 6499, площадью 15 448,65 кв.м.

При этом суды также сочли доказанным факт владения истцом сооружением "контейнерная площадка" в процессе своей хозяйственной деятельности, что подтверждено в том числе существующими арендными отношениями с ИП Шевченко И.А. и ИП Абдыковым О.Б.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции признали, что право собственности истца на спорное имущество возникло в процессе приватизации в 1992 году и является юридически действительным в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. На этом основании требование ЗАО "Камчатглавснаб" о признании за ним права собственности на сооружение "контейнерная площадка", инв. N 5380, площадью 3 744,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 79А, правомерно удовлетворено судами в соответствии со статями 12, 217, 218 ГК РФ.

Имеющиеся в деле техническая документация на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, и схема их расположения на земельном участке, позволили судам установить идентичность характеристик указанного сооружения "контейнерная площадка", инв. N 5380, и сооружения "открытая стоянка", инв. N 6499, права ответчика на которое оспариваются по данному делу.

Поскольку отсутствие у АООТ автотранспортное предприятие "Камчатглавснаба" правоустанавливающих документов на спорное имущество исключает возможность перехода права собственности на него к ЗАО ТПК "Форт-Россо", суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для регистрации в 2012 году за ответчиком права собственности на сооружение "открытая стоянка", инв. N 6499, литер 1/3, площадью 3 224,16 кв.м, не имелось, в связи с чем удовлетворили заявленный иск и в части признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на это имущество.

Такие выводы судов в целом соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22, по смыслу которого в случаях, когда в отношении одного и того же объекта недвижимости имеются записи о регистрации права собственности за разными лицами, оспаривание таких зарегистрированных прав может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В данном случае суды обеих инстанций, принимая во внимание возникновение у истца права собственности на спорное имущество до введения требований об обязательной его регистрации, сочли необходимым признать право собственности ответчика на это же имущество отсутствующим в целях устранения правовой неопределенности и противоречий в сведениях, содержащихся в публичном реестре.

С учетом изложенного удовлетворение судами предъявленного ЗАО "Камчатглавснаб" иска в полном объеме соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленными на ее основе фактическими обстоятельствами спора.

По этой причине отклоняются возражения ответчика относительно недоказанности факта владения истцом спорным имуществом, поскольку это связанно с необходимостью переоценки доказательств, что согласно нормам главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. Все аргументы ответчика в данной части исследовались судами первой, апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены в обжалуемых судебных актах. Иных обстоятельств, не учтенных судами и способных повлиять на итоги разрешения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Утверждение ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и о возможности истребования у него спорного имущества только в порядке виндикации, основано на ошибочном понимании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО ТПК "Форт-Росс" и прилагаемые к ней документы поданы в кассационный суд в электронном виде (в том числе и копия чек-ордера от 01.07.2014 N 2152 об уплате представителем государственной пошлины) и в суд округа к моменту рассмотрения жалобы подлинные документы об оплате государственной пошлины не поступили, несмотря на изложенные в пункте 3 определения суда от 22.07.2014 о принятии жалобы к производству указания, и в удовлетворении кассационной жалобы заявителю отказано, то в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А24-3218/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904; ОГРН 1024101215082) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова