Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2011 г. N Ф03-5626/11 по делу N А59-5500/2010

г. Хабаровск

15 ноября 2011 г.

N Ф03-5626/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области

на решение от 08.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011

по делу N А59-5500/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Аникина; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия"

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области

о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 21/А-10 от 16.02.2010 в размере 3 419 254 руб. 07 коп.

по встречному иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия"

об обязании выполнить работу, предусмотренную муниципальным контрактом, взыскании пени в сумме 1 139 250 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия" (далее - ООО "Дельта Индустрия", общество; ОГРН 1057748943450, местонахождение: Сахалинская обл., г Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 187) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района (далее - Комитет; ОГРН 1026500993760, местонахождение: Сахалинская обл., Углего рский район, г.Углегорск, ул. Победы, 142) о взыскании задолженности в размере 3 419 254,07 рублей. Арбитражному делу присвоен N А59-5500/2010.

В ходе судебного разбирательства ООО "Дельта Индустрия" представило заявление об изменении предмета исковых требований, просило признать недействительным муниципальный контракт N 21/А -10 от 16.02.2010 и применить последствия недействительности сделки. Впоследствии истец заявил отказ от заявленных в данной части требований. Заявленный отказ от части иска судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы третьих лиц.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Индустрия" об обязании выполнить работу, предусмотренную локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта N 21/А-10 от 16.02.2010: 1.1. Пункт N4 в объеме 1000 куб м., 1.2. ПунктN5 в объеме 9000 куб.м., 1.3. ПунктN7 в объеме 5000 куб.м., 1.4. ПунктN8 в объеме 7270,958 т. 1.5. Пункт N9 в объеме 35379 куб.м., 1.6. Пункт N10 в объеме 8196 кв.м., 1.7. Пункт N11 в объеме 2 788 кв.м., 1.8. Пункт N12 в объеме 7000 кв.м., 1.9. Пункт N13 в объеме 565 куб.м., 1.10. Пункт N14 в объеме 3955 куб.м., 1.11. Пункт N15 в объеме 1165 куб.м., 1.12. Пункт N16 в объеме 2097 т., 1.13. Пункт N17 в объеме 1165 куб.м., 1.14. Пункт N18 в объеме 1890 кв.м., 1.15. Пункт N19 в объеме 697 кв.м., 1.16. Пункт N20 в объеме 7000 кв.м., а также о взыскании 1 139 250 рублей пени по указанному контракту. Арбитражному делу присвоен N А59-771/2011.

Определением суда от 31.03.2011 арбитражные дела N А59-771/2011 и N А59-5500/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения А59-5500/2010 требований ООО "Дельта Индустрия" (как первоначально заявленного иска) и требований Комитета (как встречного иска).

Решением суда от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, производство по делу в части требований ООО "Дельта Индустрия" о признании недействительным муниципального контракта N 21/А -10 от 16.02.2010 и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 3 419 254 руб. 07 коп. основного долга. В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района об обязании ООО "Дельта Индустрия" выполнить работу, предусмотренную локальным сметным расчетом, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта N 21/А-10 от 16.02.2010, отказано. Встречное исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено частично: с ООО "Дельта Индустрия" в пользу Комитета взыскано 317 750 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Комитета, в которой просит их отменить в части взыскания с него 3 419 254,07 руб., и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о доказанности факта выполнения ремонтных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на жалобу ООО "Дельта Индустрия", возражая относительно доводов жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района (Заказчик) и ООО "Дельта Индустрия" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 21/А-10, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов ремонтные работы участка автомобильной дороги аэропорт Шахтерск - с.Бошняково согласно смете (прилагается), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1.2. контракта). Пунктом 2.1. установлено, что стоимость работ определяется на основании сметы на производство работ и составляет 30 000 000 рублей.

Срок выполнения работ до 01.05.2010. (п.4.2.). Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 30.04.2010, стороны п.4.2. изложили в редакции: "начало работ с 16.04.2010 до 25.08.2010".

В соответствии с п.4.1. контракта, приемка работ осуществляется на месте производства работ согласно техническому заданию, представителями Заказчика и Подрядчика, на основании двухстороннего акта приемки по количеству и качеству (подписанного представителями) и накладным по установленной форме. Подрядчик обязан в письменной форме известить Заказчика о выполнении работ. Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по сдачи - приемки, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику (п.п.4.3.- 4.4.). Согласно п.4.5. контракта Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п.4.6.).

В соответствии с п.4.7. контракта, в случае выявления несоответствия результатов выполнения работ условиям настоящего Контракта, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его Подрядчику. Подрядчик обязан в течение 15 дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет. Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п.4.8.). Согласно п.4.12 Приемка работ не производится, если их объем или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается предписание.

Выполнив возложенные на него обязательства, ООО "Дельта Индустрия" 29.09.2010 направило Комитету письмо, в котором просило скрепить печатью и подписью счет N 132 от 25.08.2010; счет-фактуру N 00000117 от 25.08.2010; акт N 00000115 от 25.08.2010; справку о стоимости выполненных работ и затрат "Ремонт участка автомобильной дороги аэропорт Шахтерск - с. Бошняково", акт о приемке выполненных работ за август 2010 "Ремонт участка автомобильной дороги аэропорт Шахтерск - с. Бошняково".

06.06.2010 Комитет направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что 05.10.2010 была произведена приемка объекта "Ремонт участка автомобильной дороги аэропорт Шахтерск - с.Бошняково" по муниципальному контракту N 21/А от 16.02.2010. В ходе приемки выявлено следующее: 1. Конструкция продольного и поперечного профиля не соответствует требованиям СНиП 2.05. 02-85., 2. Не сделано выправление продольного профиля, окончательная планировка поверхности, откосов и кюветов. 3. Отсутствует дорожная одежда (щебеночное покрытие). Срок устранения недостатков установлен до 22.10.2010.

05.10.2010 Комитетом составлен акт приема-сдачи работ, в котором указаны те же недостатки, что и в письме от 06.06.2010. Письмами от 21.10.2010, от 08.11.2010, от 13.11.2010 Комитет обращался к обществу с предложением дать ответ о дате сдаче объекта. Письмом от 13.11.2010 ООО "Дельта Индустрия" указало, что выполненные работы соответствуют техническому заданию, просило подписать исполнительную документацию и акты выполненных работ, произвести окончательный расчет.

В связи с неоплатой Комитетом выполненных работ, ООО "Дельта Индустрия" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 419 254,07 рублей.

В свою очередь Комитет, ссылаясь на неисполнение обществом условий контракта в части устранения замечаний, указанных в письме и акте от 05.10.2010, а также необходимость возложения на ответчика обязательства по уплате пени в сумме 1 139 250 руб., обратился со встречным иском об обязании последнего выполнить работу и взыскании пени в данном размере.

Рассматривая возникший спор, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ как по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что подрядчик, выполнив обусловленные контрактом работы, направил в адрес Комитета акты выполненных работ формы КС-2, которые последним получены. Однако заказчик данные акты не подписал, указав на недостатки при выполнении работ.

При этом мотивы отказа от подписания актов, заявленные заказчиком при рассмотрении возникшего спора арбитражным судом, признаны судами необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков и несоответствия объемов выполненной работы требованиям исполнительной документации, а также доказательств, подтверждающих, каким образом выявленные в акте недостатки отразились на стоимости выполненных работ.

Кроме того, суды указали на неподтверждение факта наличия недостатков, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно приняли оформленные в одностороннем порядке акты выполненных работ в качестве доказательства выполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту и, как следствие, возникновение у заказчика обязанности по их оплате, которая им не исполнена в полной мере.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета об устранении недостатков выполненных ООО "Дельта Индустрия" работ.

Требование Комитета о возложении на ответчика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств муниципального контракта на основании пункта 6.7 контракта, с учетом установленного факта просрочки выполнения работ, проверено судами на предмет правильности определения периода просрочки, а также составления арифметического расчета.

Признав расчет Комитета неверным, суд, установив, что период просрочки составил 41 день, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действующей на момент исполнения обязательства, определил размер неустойки в сумме 317 750 руб., в связи с чем удовлетворил данное требование на основании статьи 330 ГК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил

решение от 08.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А59-5500/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова