Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5341/11 по делу N А51-262/2011

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто": Е.А.Мислицкая, директор, решение от 27.08.2007 N 1; Е.В.Карпусь, представитель, доверенность от 01.01.2011 N 3

от открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие": А.В.Мартовод, представитель, доверенность б/н от 28.09.2011

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

на решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011

по делу N А51-262/2011

Арбитражного суда Приморского края

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто"

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

о взыскании 4 158 489 руб. 29 коп.

В судебном заседании 08.11.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 15.11.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (далее - ООО "ДальАвто", общество; ОГРН 1092502001635, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Уткинская, 34) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор"; ОГРН 1062538079856, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) о взыскании 4 158 489 руб. 29 коп., составляющих: 3 882 462 руб. 19 коп. - основной долг по договору на оказание услуг возмездных транспортных услуг по перевозке грузов от 01.01.2009, 276 027 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 27.12.2010. Кроме того, просило взыскать с ответчика проценты за период с 28.06.2011 по день уплаты суммы основного долга.

Решением арбитражного суда от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Примавтодор" просит отменить эти судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несостоятельность вывода судов о смешанном характере спорного договора и в этой связи на неправильное применение главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Считает, что договор является договором перевозки, к которому применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 08.11.20007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) и постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" указывает на некорректное оформление товарно-транспортных накладных. Со ссылкой на статью 169 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что счет-фактура не является допустимым доказательством по данному делу. При этом оспаривает счет-фактуру от 30.12.2009 N 0000101, указывая на необоснованное включение в нее стоимости работ, произведенных экскаваторами, цена которых не согласована. Считает недоказанным объем выполненных работ и пропущенным срок исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДальАвто" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что наличие и размер спорной задолженности документально подтверждены, как и факт оказания услуг. При этом со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ указывает на то, что в данном случае товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) составлялись в двух экземплярах и подписывались мастером ОАО "Примавтодор", ТТН предавались в бухгалтерию ООО "ДальАвто", где производился расчет и выставлялась счет-фактура. Бухгалтерия ОАО "Примавтодор" впоследствии проверяла правильность заполнения ТТН и применения расценок. При выявлении ошибок счета и ТТН переделывались и только после этого подписывался акт выполненных работ и оплачивалась выставленная счет-фактура. Ни одной претензии со стороны ОАО "Примавтодор" или его филиалов в адрес ООО "ДальАвто" по вопросу правильности применения расценок не поступало. Более того, счета принимались и частично оплачивались. Акты выполненных работ составлялись на основании ТТН, подписаны ответчиком без возражений. В актах отражены: марка транспортного средства, грузоподъемность и количество часов использования транспортного средства, цена за 1 час и стоимость услуги, что соответствует приложению к договору перевозки грузов. Кроме того, указывает на то, что сторонами подписаны без возражений акты сверки взаимных расчетов. Считает правильными выводы судов о смешанном характере спорного договора, в рамках которого оказывались автоуслуги, а также услуги экскаватора, что нашло отражение в акте от 30.12.2009 N 000101; и о недоказанности пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Примавтодор" и ООО "ДальАвто" поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "Примавтодор" в лице филиала "Пригородный" (заказчик) и ООО "ДальАвто" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2009 на оказание возмездных транспортных услуг по перевозке груза сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Согласно пункту 2.1 договора за оказанные по договору услуги заказчик обязуется платить исполнителю ежемесячно по Временным тарифам, утвержденным Департаментом дорожного хозяйства администрации края, с учетом ежедневной нормы выработки 640 руб. за один отработанный час при перевозке груза 10 тн.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры исполнителя.

По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок с указанием сроков их выполнения (п.3.2 договора).

Заказчик обязан оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.2.2 договора).

ООО "ДальАвто", считая, что ОАО "Примавтодор" не выполнило свои обязательства по оплате стоимости услуг, представленных ему обществом в период с 01.12.2009 по 31.12.2009, направило в его адрес претензию от 26.11.2010 N 70.

Невыполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 785 (п. 1), 790 ГК РФ, исходили из доказанности оказания обществом предприятию спорных услуг и отсутствия доказательств оплаты их стоимости в размере 3 882 462 руб. 19 коп.

При этом суды приняли во внимание составленный в соответствии с пунктом 2.4 договора от 01.01.2009 акт от 30.12.2009 N 000101, подписанный обществом и предприятием без возражений как по объему, так и по стоимости оказанных услуг в размере 3 882 462 руб. 19 коп.

Кроме того, апелляционный суд указал на то, что этот акт ответчиком не оспорен; доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в этом акте (наименование работы (услуги), единица измерения (час.), количество, цена, сумма), не представлены; сославшись также на наличие в деле товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт оказания спорных услуг.

Из пояснений представителя ООО "ДальАвто" следует, что акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 2.4 договора от 01.01.2009, составлен на основании товарно-транспортных накладных, которые имеются в деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклонил как бездоказательный довод о недоказанности объема и стоимости спорных услуг, аналогичный доводу кассационной жалобы.

Отклонен апелляционным судом и довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

При этом апелляционный суд исходил из наличия в акте от 30.12.2009 N 000101, подписанном сторонами без возражений, сведений об оказании как автоуслуг, так и иных услуг (работа экскаваторов) с указанием их объема и стоимости.

В этой связи отклоняется довод кассационной жалобы о несогласовании стоимости работ экскаватора.

Удовлетворяя на основании статьи 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 27.12.2010 в размере 276 027 руб. 10 коп., суды исходили из доказанности просрочки уплаты основного долга, обоснованности расчета процентов, осуществленного с учетом положений статьи 314 ГК РФ и пункта 2.4 договора от 01.01.2009.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ суды признали правомерным требования истца о взыскании процентов с 28.06.2011 по день уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Доводы относительно этих выводов судов, расчета процентов, в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Отклоняется как опровергающийся материалам дела довод ответчика об истечении срока исковой давности, о применении которой ОАО "Примавтодор" заявило в арбитражном суде первой инстанции.

Отклоняя аналогичный довод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как установлено судами, таким событием в настоящем деле является неоплата стоимости оказанных услуг и выполненных автоперевозок, отраженных в акте от 30.12.2009 N 000101.

Установлено также, что исковое заявление сдано ООО "ДальАвто" в отделение связи 27.12.2010 (штамп почтового отделения на почтовом отправлении).

В этой связи суды пришли к выводу о неприменении к спорным правоотношениям исковой давности.

Иные доводы также отклоняются кассационным судом как не нашедшие подтверждения и фактически направленные на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А51-262/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов