Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 05АП-5647/11

г. Владивосток

Дело

08 сентября 2011 г.

N А51-262/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: директор Мислицкая Е.А. (решение N 1 от 02.08.2007 о создании общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто")

от ответчика: Ожелевская С.А. (начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

апелляционное производство N 05АП-5647/2011

на решение от 05.07.2011 по делу N А51-262/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (ОГРН 1072539005770, ИНН 2539084822, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 55а, 119)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12)

о взыскании 4 158 489 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальАвто" (далее - ООО "ДальАвто") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор") о взыскании 4 158 489 руб. 29 коп., в том числе 3 882 462 руб. 19 коп. основного долга по договору на оказание услуг возмездных транспортных услуг по перевозке грузов от 01.01.2009, 276 027 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 27.12.2010, а также о взыскании с ответчика процентов за период с 28.06.2011 по день уплаты суммы основного долга.

Решением от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "Примавтодор" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу ст. 779 ГК РФ положения главы 39 ГК РФ к отношениям сторон не применимы. Истцом не доказан объём выполненных работ, представленные истцом товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом. Истцом пропущен срок исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Примавтодор" филиал "Пригородный" (заказчик) и ООО "ДальАвто" (исполнитель) был заключен договор от 01.01.2009 на оказание услуг возмездных транспортных услуг по перевозке грузов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных транспортных услуг по перевозке грузов. Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 640 руб. за один отработанный час при перевозке груза 10 тонн, при этом стоимость услуг, перевозок увеличивается на 30 процентов до суммы 832 руб. в выходные и праздничные дни за один отработанный час при перевозке груза 10 тонн, командировочные расходы возмещаются ответчиком истцу в сумме 192 руб. за день на одного водителя.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата стоимости перевозок, услуг по договору производится после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета-фактуры истца.

30.12.2009 сторонами был подписан акт N 000101 об оказании истцом ответчику автоуслуг общей стоимостью 3 882 462 руб. 19 коп.

В порядке пункта 3.1 договора истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру N 0000101 от 30.12.2009 на сумму 3 882 462 руб. 19 коп.

Несмотря на получение претензии от 25.11.2010 N 70, ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив договор от 01.01.2009, апелляционная коллегия не находит оснований для выводов о его незаключенности либо недействительности. Договор, подписанный директором филиала "Пригородный" ОАО "Примавтодор", согласован директором ОАО "Примавтодор", о чем свидетельствует отметка в документе с оттиском печати ответчика (т. 1, л.д. 49-52). Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, сделка была совершена директором филиала за пределами его полномочий, но впоследствии была одобрена ответчиком, сделка сторонами исполнялась. Факт исполнения сторонами обязательств по договору также следует из имеющихся в материалах дела актов, товарно-транспортных накладных, платёжных поручений, которыми ответчик производил оплату за услуги, оказанные в период действия договора от 01.01.2009.

Акт N 000101 от 30.12.2009 об оказании истцом ответчику автоуслуг общей стоимостью 3 882 462 руб. 19 коп. подписан сторонами без замечаний и возражений по объёмам, качеству стоимости. Впоследствии акт ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие указанные в акте сведения, не представлены. По указанным основаниям судом не принимаются доводы ответчика о недоказанности объёмов оказанных истцом ответчику услуг.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг документально подтвержден, а доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ДальАвто" в части взыскания основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

При этом апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика о невозможности применения к отношениям сторон положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", поскольку из содержания договора от 01.01.2009 следует, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов и по оказанию иных транспортных услуг. Из акта N 000101 от 30.12.2009 следует, что истец предоставлял ответчику: а/услуги HOWO 20тн, а/услуги HOWO 21тн, а/услуги HOWO 22тн, а/услуги HOWO 23тн, а/услуги HOWO 24 тн, HOWO 27тн, экскаватор VOIVO, экскаватор HUNDAI. Таким образом, учитывая, что истец оказывал ответчику также услуги, судом первой инстанции правомерно и обоснованно применены к отношениям сторон нормы главы 39 ГК РФ.

При наличии основного долга является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 276 027 руб. 10 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 16.01.2010 по 27.12.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.06.2011 по день уплаты суммы основного долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Событием, послужившим основанием для предъявления иска по настоящему делу, является неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу основного долга согласно подписанному сторонами акту N 000101 от 30.12.2009. Статьёй 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований установлен в один год. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, исковое заявление по настоящему делу было направлено в арбитражный суд 27.12.2010. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Ссылка заявителя на то, что исковое заявление было принято к производству 11.01.2011, то есть за пределами срока исковой давности, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм статей 194, 195 ГК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу N А51-262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко