Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5361/11 по делу N А04-35/2009

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие"

на решение от 19.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011

по делу N А04-35/2009 Арбитражного суда Амурской области

По иску индивидуального предпринимателя Стасюка А.П.

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие"

третьи лица: открытое акционерное общество "ТЭМБР-БАНК", общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-Тихоокеанский банк"

о взыскании 53 449 760 руб.

Индивидуальный предприниматель Стасюк Анатолий Петрович (ОГРНИП 304280113900092, место жительства: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Зейская, д.67, кВ.36; далее ИП Стасюк А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" (ОГРН 1082808000934, место нахождения: 676290, Амурская обл., г.Тында, ул.Верхненабережная, 21, 4; далее - ООО "ДГП", общество) о взыскании 48 203 035 руб. 34 коп., составляющих 42 700 000 руб. задолженности по договору займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001, 3 242 860 руб. процентов за пользование займом за период с 21.08.2008 по 30.12.2008, 2 260 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 09.06.2009; а также начисленные на сумму займа проценты в размере 12% годовых за каждый день просрочки с 10.06.2009 по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТЭМБР-БАНК".

Решением от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, иск удовлетворён.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела истец дважды уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и в итоге просил взыскать с ответчика 51 164 121 руб. 11 коп., составляющих 42 700 000 руб. основного долга по договору займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001, 3 242 860 руб. процентов за пользование займом в размере 21 % годовых от суммы займа за период с 21.08.2008 по 30.12.2008, 5 221 261 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых за период с 31.12.2008 по 21.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 7,75 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2010 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания", открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Решением от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, иск удовлетворён.

Судебные акты мотивированы тем, что факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001, заключённому на сумму 50 000 000 руб., подтверждается материалами дела, поэтому задолженность и проценты подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 395, 807, 809 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2011 решение от 11.08.2010, постановление от 08.11.2010 оставлены без изменения.

11.02.2011 ООО "ДГП" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу N А04-35/2009. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указал на признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010 по делу N А04-4403/2010 недействительным договора займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001, заключенный между ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" и ИП Стасюком А.П.

Решением от 06.04.2011 заявление ООО "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" удовлетворено, решение от 11.08.2010 по делу N А04-35/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования: просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "ДГП" денежных средств в размере 42 700 000 руб., полученных по договору займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 06.04.2011 в размере 7 742 933 руб.; проценты на сумму долга 42 700 000 руб. по ставке 8 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2011 по день фактической уплаты долга.

Решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что решением арбитражного суда по делу N А04-4403/2010 договор займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001 признан недействительным. Поскольку перечисленные истцом во исполнение этого договора денежные средства в размере 47 000 000 руб. ответчиком возвращены частично, оставшаяся сумма долга наряду с процентами подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 167, 395, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "ДГП" просит решение от 19.05.2011 и постановление от 19.07.2011 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что перечисленные ответчику по договору займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001 денежные средства полностью возвращены истцу, что подтверждается решением арбитражного суда по делу N А04-6309/2009 и постановлением о прекращении в отношении Горбунова П.С. уголовного дела (уголовного преследования) от 08.09.2010, необоснованно исключенным судами из числа доказательств по делу. Указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика о мнимости сделки и отсутствии между сторонами фактических отношений займа. В связи с этим считает, что основания для применения последствий недействительности сделки и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, между ООО "ДГП" (заемщик) и ИП Стасюк А.П. (займодавец) заключен договор займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001 сроком действия до 30.12.2008, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 50 000 000 руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Пунктом 3.3 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 21% годовых от суммы займа, выплата денежного вознаграждения производится по окончании договора (пункты 3.3 и 3.4 договора).

От имени ООО "ДГП" договор займа подписан генеральным директором общества Горбуновым П.С.

Основываясь на указанном договоре, платежными поручениями от 18.08.2008 N 101, от 19.08.2008 N 102, от 20.08.2008 N 103, от 21.08.2008 N 104 ИП Стасюк А.П. перечислил ООО "ДГП" денежные средства на общую сумму 47 000 000 руб.

Платежным поручением от 26.09.2008 N 20 ООО "ДГП" произвело частичный возврат денежных средств в сумме 4 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2010 по делу N А04-4403/2010 договор займа NДГП/ИПС-001 от 25.07.2008 на сумму 50 000 000 руб. признан недействительным.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт перечисления истцом ответчику во исполнение договора займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001 денежных средств на сумму 47 000 000 руб. и их возврат ответчиком в сумме 4 300 000 руб.

Доказательств возврата оставшейся части займа, арбитражными судами не установлено.

Доводы заявителя о мнимости сделки обоснованно отвергнуты арбитражными судами как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Постановление о прекращении в отношении Горбунова П.С. уголовного дела (уголовного преследования) от 08.09.2010 не принято арбитражными судами в качестве такого доказательства, поскольку оно содержит лишь объяснения лиц, касающиеся обстоятельств перечисления денег, а не фактов, установленных в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Преюдициального значения для настоящего дела в силу требований статьи 69 АПК РФ данное постановление не имеет. Доказательств, подтверждающих содержащиеся в постановлении следователя выводы, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу N А04-6309/2009 от 10.02.2010, подтверждающее, по его мнению, мнимость сделки, также подлежит отклонению. Из содержания указанного решения не усматривается связи дела N А04-6309/2009 с настоящим делом, выводы об обстоятельствах заключения и исполнения договора займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001 в нем отсутствуют.

В этой связи арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки - договора займа от 25.07.2008 N ДГП/ИПС-001 - в виде возврата ответчиком всего полученного по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражными судами проверен и признан соответствующим пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из установленного, арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Решение от 19.05.2011, постановление от 19.07.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений требований закона при оценке доказательств, а также влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А04-35/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева