Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5421/11 по делу N А73-3304/2011

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.,

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Лопатина Н.А., доверенность от 05.11.2010 N 21-03/11-29; Михеев В.М., доверенность от 14.06.2011 N 004433

от ООО "Дальрыбпроект": Плахотник Н.А., доверенность от 26.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011

по делу N А73-3304/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И., в апелляционном суде судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.

По иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпроект"

о взыскании 639 758 руб. 41 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбпроект"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 1 325 970 руб. 10 коп.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул.Вавилова,19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбпроект" (далее - ООО "Дальрыбпроект", общество; ОГРН 1022701194548, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 15) о взыскании 639 758 руб. 41 коп., из которых 592 368 руб. 90 коп. - аванс, уплаченный обществу по договору от 24.03.2010 N 27-47, 47 389 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.04.2010 по 31.03.2011, а также о взыскании процентов на сумму аванса по день его фактического возврата (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что обществом нарушены сроки выполнения работ по договору от 24.03.2010 N 27-47, в связи с чем данный договор расторгнут Сбербанком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.3 договора и обществу предъявлено требование о возврате полученного по договору аванса. Поскольку общество аванс не возвратило, спорная сумма и начисленные на нее проценты должны быть взысканы с общества на основании статей 309, 395, 708 ГК РФ.

ООО "Дальрыбпроект", в свою очередь, на основании статьи 717 ГК РФ предъявило встречный иск к Сбербанку о взыскании 1 325 970 руб. 10 коп., составляющих задолженность банка по оплате работ, выполненных обществом по договору от 24.03.2010 N 27-47 до получения уведомления Сбербанка о расторжении договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении иска Сбербанка отказано, встречный иск ООО "Дальрыбпроект" удовлетворен в заявленном размере.

Судебные акты мотивированы тем, что, несмотря на нарушение обществом установленных договором сроков, работы по первому этапу работ выполнены обществом и сданы Сбербанку до получения извещения последнего об отказе от исполнения договора. В связи с этим и в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и статьей 717 ГК РФ Сбербанк обязан уплатить обществу выполненную работу и не вправе требовать возврата аванса.

В кассационной жалобе Сбербанк просит решение от 27.06.2011 и постановление от 08.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального права (без указания конкретных норм и того, в чем выразились нарушения), о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о несогласии с оценкой, которая дана судами доказательствам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальрыбпроект" опровергает доводы Сбербанка, считает правильным применение судами статьи 717 ГК РФ и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Сбербанка поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении и пояснили, что проектно-сметная документация возвращена обществу.

Представитель ООО "Дальрыбпроект" пояснил, что общество уплатило Сбербанку неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору; неоднократно устраняло замечания Сбербанка, предъявлявшиеся к проектно-сметной документации, в том числе замечания по вопросам, которые ранее были согласованы сторонами; ставило вопрос о переносе сроков выполнения работ в связи с поздним предоставлением Сбербанком исходных данных для проектирования. Поскольку все работы по первому этапу были выполнены обществом еще до получения извещения Сбербанка об одностороннем расторжении договора, общество имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора. Возврат Сбербанком проектно-сметной документации после расторжения договора не влияет на право общества получить оплату за выполненные работы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 27.06.2011 и постановления от 08.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору на выполнение проектных работ от 24.03.2010 N 27-47 ООО "Дальрыбпроект" (исполнитель) приняло на себя обязанность разработать по заданию Сбербанка (заказчик) в соответствии с техническим заданием, соглашением, исходными данными, СНиП и другими нормативными документами проектную и рабочую документацию на перепланировку здания материального склада по ул. Советская, 7 в г. Хабаровске под размещение архива Дальневосточного банка Сбербанка России, согласовать проектную документацию с заказчиком и передать ее заказчику. Состав и содержание разрабатываемой документации должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании и соглашении (приложения NN 1, 2 к договору).

Пунктами 4.1, 4.2 договора определены сроки начала и окончания работ, в том числе сроки отдельных этапов работ в соответствии с календарным планом (приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения по вине исполнителя любого из сроков, установленных календарным планом работ, свыше 30 календарных дней заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом исполнителя с указанием даты расторжения договора.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 1 974 563 руб., в том числе стоимость первого этапа работ - 1 918 339 руб.; стоимость второго этапа - 56 224 руб. При этом 30 % от указанной стоимости работ (592 368 руб. 90 коп.) заказчик должен перечислить на расчетный счет исполнителя в качестве аванса в течение пяти рабочих дней с момента получения счета исполнителя (пункт 5.1 договора).

Банковским ордером от 01.04.2010 N 5433 Сбербанк перечислил указанную сумму аванса на расчетный счет ООО "Дальрыбпроект".

В связи с нарушением обществом сроков, установленных календарным планом для первого этапа работ, Сбербанк 12.10.2010 предъявил обществу требование об уплате в соответствии с пунктом 8.1 договора неустойки в размере 112 550 руб. 09 коп., которая добровольно оплачена обществом 28.10.2010, а 17.11.2010 направил обществу уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора с 30.11.2010 в соответствии с пунктом 9.3 договора и потребовал возврата аванса.

Спор возник в связи с тем, что ООО "Дальрыбпроект" не возвратило Сбербанку аванс и потребовало оплаты работ, выполненных до получения уведомления Сбербанка об отказе от исполнения договора.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Аналогичные положение содержатся в статье 758 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что письмом от 24.08.2010 N 01/244 ООО "Дальрыбпроект" направило Сбербанку проектную документацию, подлежащую передаче заказчику на первом этапе работ. Проектная документация получена Сбербанком 25.08.2010, о чем имеется соответствующая запись на сопроводительном письме.

Судами также установлено, что в период с 25.08.2010 до момента отказа Сбербанка от исполнения договора между сторонами велась переписка, Сбербанк неоднократно направлял обществу замечания по проектно-сметной документации, которые обществом устранялись и откорректированная документация возвращалась Сбербанку.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку право Сбербанка на отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и договором от 24.03.2010 N 27-47, то вывод судов о расторжении данного договора с 30.11.2010 является правильным.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды признали, что предусмотренная договором от 24.03.2010 N 27-47 проектно-сметная документация, подлежащая передаче Сбербанку на первом этапе работ, обществом изготовлена и передана Сбербанку до получения извещения о расторжении договора. Доказательств несоответствия указанной документации условиям договора Сбербанк в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что в соответствии со статьей 717 ГК РФ Сбербанк обязан уплатить ООО "Дальрыбпроект" установленную договором цену за первый этап работ, которая составляет 1 918 339 руб. Поскольку из указанной суммы Сбербанк уплатил обществу 592 368 руб. 90 коп. в качестве аванса, суды правомерно удовлетворили иск общества, взыскав со Сбербанка оставшиеся 1 325 970 руб. 10 коп., и отказали в удовлетворении иска Сбербанка о взыскании с общества 592 368 руб. 90 коп., поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная жалоба Сбербанка не содержит.

По существу кассационная жалоба содержит изложение событий, имевших место в связи с заключением между сторонами договора от 24.03.2010 N 27-47, мнение Сбербанка о сложившихся между сторонами правоотношениях и несогласие с той оценкой, которая дана судами установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам. Между тем переоценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А73-3304/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 27.06.2011 и постановления от 08.09.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2011 N 001585.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи:

Т.Н. Карпушина С.Ю. Лесненко