Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5722/11 по делу N А04-2766/2011

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Благовещенска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011

по делу N А04-2766/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей Чумаковым П.А., в апелляционном суде судьи: И.И. Балинская, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Иджрана Салех Оглы

к администрации города Благовещенска

3-е лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Алиев Иджран Салех Оглы (далее - предприниматель, ИП Алиев И.С.О.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения администрации г. Благовещенска (далее - администрация) от 20.06.2011 N 3107/16 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка недействительным, об обязании администрации предоставить данный участок в собственность за плату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - комитет).

Определением суда от 26.07.2011 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3146/2011.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 определение от 26.07.2011 отменено по мотиву того, что наличие неразрешенного спора о сносе самовольной постройки, расположенной на спорном земельном участке, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2011, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.07.2011. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что для выяснения вопроса о возможности предоставления заявителю земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ необходимо выяснить вопрос о легальности возведения объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что в свою очередь, является предметом рассмотрения дела N А04-3146/2011.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Алиев И.С.О. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления от 03.10.2011, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда от 26.07.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание предпринимателем отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 28:01:010180:0004.

Из заявления от 31.05.2011 следует, что основанием для предоставления в собственность за плату указанного земельного участка предприниматель считает нахождение на этом земельном участке объекта недвижимости - пункта приема стеклотары.

До рассмотрения спора по существу, администрация ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3146/2011, по которому администрацией заявлены требования к предпринимателю о сносе самовольной постройки - пункта приема стеклотары, расположенного на испрашиваемом предпринимателем земельном участке.

Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, апелляционный суд руководствовался тем, что рассмотрение спора о наличии права на земельный участок возможно до рассмотрения спора о признании объекта, расположенного на этом же земельном участке, самовольной постройкой и его сносе.

Между тем указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам права подлежащим применению к возникшим правоотношениям сторон.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку основанием для оспариваемого предпринимателем отказа администрации послужил факт возведения пункта стеклотары без разрешения на строительство объекта недвижимости, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства, которым будет дана оценка в решении Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3146/2011, предметом которого является обязание ИП Алиева И.С.О. снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества - пункт приема стеклотары, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010180:0004, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А04-2766/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, определение от 26.07.2011 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов