Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф03-4906/11 по делу N А37-2168/2010

г. Хабаровск

21 ноября 2011 г.

N Ф03-4906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011

по делу N А37-2168/2010 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Адаркина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Е.А.Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2005 год, изложенного в решении от 26.08.2010 N 2365

Арбитражный суд Магаданской области решением от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, отказал индивидуальному предпринимателю Вастьянову Анатолию Ивановичу (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326; далее - предприниматель, налогоплательщик) в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) от 26.08.2010 N 2365, которым предпринимателю отказано в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с заявлением о возврате НДС за 2005 год предприниматель Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган лишь 12.08.2010, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель Вастьянов А.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы предпринимателя сводятся к тому, что ежемесячно в течение 2005 года, а также в январе 2006 года он сдавал в налоговый орган декларации по НДС за 2005 год, согласно которым налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета НДС на сумму 1 744 020 руб.

Отказ налогового органа в возврате указанной суммы налога предприниматель обжаловал в судебном порядке, однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что предприниматель утратил право на возмещение НДС ввиду пропуска трехлетнего срока обращения в арбитражный суд.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске им трёхлетнего срока для возврата НДС, поскольку указанный срок должен исчисляться со дня получения предпринимателем письма налогового органа от 26.03.2010.

В судебном заседании предприниматель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на жалобу инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству; ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.11.2011.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении предпринимателя Вастьянова А.И., суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. ежемесячно в 2005 году и январе 2006 года подавал налоговые декларации по НДС с указанием к возмещению налога в общей сумме 1 774 020 руб.: январь - 85 449 руб., февраль - 4 694 руб., март - 116 666 руб., апрель - 100 829 руб., май - 125 210 руб., июнь - 187 720 руб., июль - 120 896 руб., август - 237 247 руб., сентябрь - 92 490 руб., октябрь - 324 181 руб., ноябрь - 213 292 руб., декабрь - 135 346 руб.

Заявление предпринимателя о возврате указанных сумм налога от 12.08.2010 налоговый орган оставил без удовлетворения, указав в решении от 26.08.2010 N 2365 на отсутствие переплаты по НДС.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения предпринимателя Вастьянова А.И. в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Этот момент, в свою очередь, определяется с учетом сроков для осуществления действий налоговым органом согласно статье 176 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость подано предпринимателем в арбитражный суд по истечении трех лет со дня, как он узнал о переплате налога. При этом суд исходил из того, что налоговые декларации с указанием сумм НДС к возмещению были представлены заявителем в 2005 году и в январе 2006 года, тогда как с заявлением о возмещении НДС за 2005 год Вастьянов А.И. обратился в налоговый орган лишь 12.08.2010.

Довод предпринимателя о том, что трехлетний срок на возмещение НДС им не пропущен, поскольку о возникшем праве на возмещение налога он узнал лишь после получения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области письма от 26.03.2010 N 11-45-7053, суд отклонил, указав при этом, что о своем праве на возмещение налога на добавленную стоимость предприниматель заявил еще в 2005 году в представленных налоговому органу декларациях.

Поддерживая решение суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд сослался на дополнительные обстоятельства.

По мнению апелляционного суда, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в налоговых декларациях за январь-май 2005 года (432 848 руб.), возвращены предпринимателю Вастьянову А.И. по решению инспекции от 24.07.2007 N 2512 (644 633 руб.). Данное решение принято на основании заявления налогоплательщика и решения Арбитражного суда Магаданской области N А37-1651/05-3/11 от 23.08.2005. О принятии данного решения инспекции предприниматель узнал из извещения от 27.04.2007 N 1041.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о том, что суммы по декларациям за июнь-сентябрь 2005 года (638 353 руб.) вошли в заключения от 09.11.2005 N 5896, N 5897, о которых предприниматель узнал из уведомления от 09.11.2005 N 3320.

По суммам налоговых деклараций за октябрь-декабрь 2005 года (672 819 руб.) решения о возврате не принимались, но эти суммы пошли на погашение недоимки, пени и штрафа по решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 13.09.2006 N 341, от 04.12.2006 N 420 и от 12.12.2006 N 427.

С учётом перечисленных обстоятельств суд второй инстанции сделал вывод о пропуске предпринимателем срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 79 НК РФ, и отклонил довод предпринимателя об исчислении указанного срока с 26.03.2010 - со дня получения предпринимателем письма налогового органа.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что суммы НДС, указанные в налоговых декларациях за январь-май 2005 года, возвращены предпринимателю решением от 24.07.2007 N 2512, о котором предприниматель узнал из извещения от 27.04.2007 N 1041, а НДС за июнь-сентябрь 2005 года возвращён по заключениям от 09.11.2005 N 5896, N 5897, о которых предприниматель узнал из уведомления от 09.11.2005 N 3320, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В решении инспекции от 24.07.2007 N 2512 не указано, за какой период предпринимателю возвращен НДС в сумме 644 633 руб. Однако имеется ссылка на заявление предпринимателя Вастьянова А.И. от 10.04.2007, в котором предприниматель просит возвратить НДС за 2004 год. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2007 N А37-1816/2007-5/16, согласно которому извещением от 27.04.2007 N 1041 инспекция уведомила предпринимателя о возврате НДС за 2004 год в сумме 910 330,26 руб., в которую вошла и сумма 644 633 руб., возвращённая по решению инспекции от 24.07.2007 N 2512.

Согласно решению Арбитражного суда Магаданской области от 17.04.2006 N А37-4406/05-7/5 по заявлению предпринимателя Вастьянова А.И. от 10.10.2005 налоговый орган принял заключения от 09.11.2005 N 5896, N 5897 о возвращении НДС за 2003 год в сумме 1 347 824,07 руб. Следовательно, уведомлением от 09.11.2005 N 3320 инспекция сообщила предпринимателю о возврате НДС за 2003 год, а не за 2005 год, как это считает суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения, допущенные при установлении обстоятельств дела, и с учётом полученных результатов разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А37-2168/2010 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова