Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф03-5433/11 по делу N А51-1113/2011

г. Хабаровск

21 ноября 2011 г.

N Ф03-5433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от ООО "ДВгарант" - представитель не явился;

от администрации г.Владивостока - Савчак Н.В., представитель по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5334, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - Савчак Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 27/1-1-3502;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А51-1113/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВгарант"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ДВгарант" (место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 44-24) (далее - ООО "ДВгарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) (далее - администрация), оформленного письмом от 11.01.2011 N 7292Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 108 кв.м по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Сафонова, 24 для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки); об обязании утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 108 кв.м по вышеуказанному адресу в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд привлек к участию в деле Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1052503113728, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20) (далее - управление градостроительства) в качестве второго ответчика и Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12) (далее - департамент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Администрация и управление градостроительства в кассационной жалобе просят отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. Полагают, что факт нахождения на спорном земельном участке гаражей сам по себе препятствует предоставлению обществу спорного земельного участка независимо от доказанности наличия либо отсутствия у третьих лиц прав на него. Кроме того, испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав территории общего пользования, так как налагается на автомобильную дорогу, и расположен в границах запретного района военного объекта (войсковой части), что также является основанием для отказа в его предоставлении заявителю.

Представитель администрации и управления градостроительства в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, дав по ней пояснения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители общества и департамента, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.05.2010 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2 500 кв.м, расположенного в районе ул.Сафонова, 24, для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки) в аренду сроком на 49 лет.

Данное заявление и приложенные к нему документы 22.06.2010 были направлены департаментом главе г.Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка.

29.06.2010 общество обратилось в управление градостроительства с заявлением о приостановлении работы по утверждению схемы земельного участка в связи с подготовкой топографических материалов.

23.08.2010 общество представило в управление градостроительства дополнительные документы: топографическую съемку, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ и просило продолжить работу по утверждению данной схемы. Позднее общество дополнительно представило кадастровый план территории на бумажном и электронном носителях (письмо от 15.09.2010) и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от 10.12.2010).

11.01.2011 администрация письмом N 7292Д отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на наличие на данный земельный участок прав третьих лиц, а также асфальтированной дороги, по которой осуществляется проход (проезд).

Полагая оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, администрация сослалась на наличие в границах формируемого земельного участка металлических гаражей, что свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, а также асфальтированной дороги, по которой осуществляется проход (проезд).

Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке действительно расположены объекты, обозначенные как гаражи, однако наличие исключительных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними материалами дела не подтверждено.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.03.2011 права каких-либо лиц на металлические гаражи в районе дома N 24 по ул.Сафонова в г.Владивостоке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Кроме того, при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства от 19.05.2011 управлением градостроительства указано, что спорный земельный участок в осуществлении хозяйственной деятельности не участвует, сведения о правоустанавливающих документах на него отсутствуют. Данное обстоятельство не оспаривается заявителями кассационной жалобы.

В этой связи суды, руководствуясь положениями статей 25, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что факт нахождения гаражей на спорном земельном участке не свидетельствует о наличии у третьих лиц каких-либо прав на него, и не препятствует предоставлению обществу истребуемого земельного участка в целях не связанных со строительством (размещение автостоянки).

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462, земельный участок в районе ул.Сафонова, 24, испрашиваемый ООО "ДВгарант", расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение стоянок автомобильного транспорта к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

При анализе обзорной схемы земельного участка суды обеих инстанций установили, что испрашиваемый земельный участок находится внутри жилого квартала и лишь его незначительная часть налагается на автомобильную дорогу. Руководствуясь положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не является препятствием в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории на спорном этапе, поскольку управление градостроительства имеет возможность сформировать земельный участок, исключив его наложение на автомобильную дорогу. Кроме того, перспективное использование земельного участка и необходимость его освобождения при начале расширения автомобильной дороги может быть учтено при решении вопроса об условиях и сроке предоставления земельного участка.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка в границах запретного района военного объекта (войсковой части), апелляционный суд указал что, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, где проходят границы запретного района, и попадает ли испрашиваемый заявителем земельный участок в данные границы. Кроме того, Положением об установлении запретных зон, запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135, не предусмотрен запрет на размещение стоянок автомобильного транспорта на территории запретных районов.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Кодекса, суд обязал виновное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об утверждении и выдаче схемы.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а повторяют аргументы апелляционной жалобы, и аналогичны основаниям оспариваемого отказа, которые были исследованы арбитражными судами обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А51-1113/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева