Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2011 г. N Ф03-5674/11 по делу N А24-1923/2011

г. Хабаровск

18 ноября 2011 г.

N Ф03-5674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гритан" - не явились

от Федерального государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" - не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гритан"

на решение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011

по делу N А24-1923/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Пятковой А.В., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гритан"

к Федеральному государственному учреждению "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации"

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2011

Общество с ограниченной ответственностью "Гритан" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - пограничное управление; административный орган) от 29.04.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 490 000 руб.

Решением суда от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Гритан", не согласившись с данными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно положений Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе), Правил осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 872 (далее - Правила), Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 22.12.2009 N 247 (далее - Типовая схема), а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодательством, как полагает заявитель, не установлен порядок прохождения пограничного контроля при осуществлении перевозок между портами Российской Федерации без захода в иностранные порты. По мнению заявителя жалобы, суды не полно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, не учли, что общество выполняло каботажные рейсы, не проходило пограничный и таможенный контроль, поскольку осуществляло перевозку груза между портами Российской Федерации, без факта вывоза товара.

Пограничное управление направило отзыв, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить судебные акты без изменения и рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, судно т/х "Гритан", находящееся в собственности общества, под управлением капитана Пушкина С.Н. без пограничного контроля осуществило транспортировку груза (продукция водных биологических ресурсов общим весом 218 261,2 кг) из порта Малокурильск в порт Владивосток по маршруту порт Малокурильск - территориальное море Российской Федерации - особая экономическая зона Японии - территориальное море Российской Федерации - порт Владивосток, при этом 22.02.2011 в районе с координатами 43°08.2'СШ и 145°50'ВД пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выезд из РФ и, пройдя через исключительную экономическую зону Японии (пролив Цугару), 25.02.2011 в районе с координатами 43°24'СШ и 135°22'ВД пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на въезд в РФ, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

По факту нарушения обществом пункта 5 статьи 9, пунктов 1, 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011, на основании которого принято постановление от 29.04.2011 о привлечении ООО "Гритан" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 490 000 руб.

Не согласившись с постановлением пограничного управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, отказывая в удовлетворения заявленных требований, исходил из доказанности факта пересечения обществом Государственной границы Российской Федерации с нарушением установленного порядка и, соответственно, из наличия у пограничного управления оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 стать 18.1 КоАП РФ, с чем согласился апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 9 Закона о государственной границе, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Этой же статьей предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах и заключается в признании законности пересечения границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение границы лицами, транспортными средствами, убывающими из Российской Федерации (статья Закона о государственной границе).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации включает осуществление пограничного контроля в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 и части 6 статьи 210 АПК РФ представленных в деле доказательств: копии судового журнала, копии схемы движения судна, копии коносаментов, протокола опроса капитана судна и других, суды установили, что принадлежащее ООО "Гритан" судно т/х "Гритан" пересекло Государственную границу РФ вне пунктов пропуска и без пограничного контроля, не имея разрешения, полученного в установленном порядке, на пересечение государственной границы, о чем было известно обществу, и последнее не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Указанное, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о виновности данного юридического лица. С учетом данных обстоятельств, а также положений вышеназванных правовых норм, суды пришли к правильному выводу о совершении обществом административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное судно находилось в каботажном плавании, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены как опровергающиеся материалами дела и не соответствующие положениям статьи 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. В силу названной нормы каботажное плавание предусматривает перевозку и буксировку в сообщении между портами РФ, а в данном случае, как установили суды, судно вышло из порта за пределы Государственной границы Российской Федерации. По этим же основаниям являются несостоятельными ссылки общества на Правила осуществления контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и Типовую схему организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные, соответственно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 872 и Приказом Минтранса РФ от 22.12.2009 N 247.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, правильно применивших нормы материального права, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности проверено судами, нарушений не установлено, что подтверждается материалами дела и не опровергает заявитель жалобы.

Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А24-1923/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.