|
21 ноября 2011 г.
|
N Ф03-5529/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: Рудный А.Н., представитель по доверенности без номера от 02.04.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Каравай"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011
по делу N А51-842/2011
Арбитражного суда Приморского края
Определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай"
о взыскании 110 235 руб. 99 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, 678995, Республика Саха Якутия, г.Нерюнгри, пгт Серебряный Бор; далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" (ОГРН 1022502284518, Приморский край, г.Владивосток, ул. Русская, 83) о взыскании 110 235 руб. 99 коп., из которых: 109 683 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение и 552 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 23.03.2011 иск удовлетворен.
Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Каравай" 29.08.2011 подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Каравай" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано ввиду неуважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения от 23.03.2011. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Каравай" просит определение апелляционного суда от 09.09.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку считает причины пропуска срока уважительными. Полагает, что суд не учел все указывающие на этот факт обстоятельства, не принял во внимание недобросовестное поведение самого истца и объективную невозможность получения корреспонденции по юридическому адресу ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
Проверив законность определения апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Подавая 29.08.2011 апелляционную жалобу и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "Каравай" сослалось на то, что о принятом решении узнало 25.08.2011 на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и директор общества не имел возможности получить корреспонденцию по юридическому адресу, на который арбитражный суд первой инстанции направлял корреспонденцию, - г.Владивосток, ул.Русская, 83.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирате
