Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф03-5816/11 по делу N А51-2080/2011

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

N Ф03-5816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 08.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011

по делу N А51-2080/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В. Шевченко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Шмид Людмиле Владимировне

о взыскании 32 262 руб. 04 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие) на основании статей 395, 1102, 1105 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шмид Л.В. о взыскании 32 262 руб. 04 коп., из которых 32 123 руб. 17 коп. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие потребления в период с ноября по декабрь 2010 года тепловой энергии, 138 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 32 262 руб. 04 коп. как основной долг по договору от 02.04.2008 N 90.

Решением от 08.06.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления тепловой энергии ответчиком, кроме того, не привел нормативное обоснование расчета, поэтому предусмотренных статьями 309, 544 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неполно выяснили обстоятельства, подтверждающие факт пользования тепловой энергией в спорный период, не приняли во внимание незаконность действий ответчика по переоборудованию помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что предпринимателю Шмид Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по Находкинскому проспекту, 84 в г. Находка.

02.04.2008 между предприятием и предпринимателем Шмид Л.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 90, по условиям которого предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а абонент - оплачивать принятую энергию.

Суды признали данный договор действующим в спорный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не подтвердил факт энергообеспечения помещения ответчика. Помимо этого, апелляционный суд указал на непредставление истцом достоверных данных по расчету объемов энергопотребления согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госсторя России от 06.05.2000 N 105.

Между тем вывод апелляционного суда о необходимости применения названной Методики является неверным. Согласно установленному помещение ответчика находится в жилом доме, следовательно, размер платы за спорные коммунальные услуги, учитывая отсутствие организованного учета, определяется в соответствии с пунктом 20 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Вывод судов о недоказанности теплоснабжения помещения ответчика не может быть признан достаточно обоснованным ввиду следующего.

Делая данный вывод, суды исходили из содержащихся в акте от 10.08.2010 сведений о том, что транзитные стояки, которые находятся в помещении ответчика, изолированы и оштукатурены. При этом суды отвергли акт на подключение услуг теплоснабжения, ГВС от 25.10.2010, так как он составлен истцом в одностороннем порядке.

Однако из того же акта от 10.08.2010 следует, что помимо транзитных стояков в помещении предпринимателя Шмид Л.В. проходит разводящий трубопровод, который врезан в теплотрассу. Аналогичные сведения отражены в акте обследования от 12.05.2011, в котором также зафиксировано, что на врезке установлена запорная арматура, посредством которой регулируется подача теплоносителя в помещение. Эти обстоятельства суды немотивированно оставили без выяснения.

Помимо этого в деле имеется переписка сторон, в частности, письма от 29.09.2010, от 29.11.2010, от 14.12.2010, в которых предприниматель Шмид Л.В. выражает несогласие с оплатой спорных услуг, постольку, поскольку истец, по ее мнению, чинит ей препятствия в использовании индивидуального узла учета тепловой энергии в помещении.

Однако данные документы вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ не получили оценку судов.

В то же время в судебных актах не приведены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что в спорный период помещение ответчика было полностью отключено от инженерных систем теплоснабжения дома.

Суды не оценили в сопоставлении с приведенными выше актами от 10.08.2010 и от 12.05.2011 последующий акт от 18.05.2011, в котором зафиксирован факт ликвидации врезки в теплотрассу и установки заглушек. Суды не дали оценку письму ответчика от той же даты, в котором указано на отсоединение подающего и обратного трубопровода системы отопления помещения только 18.05.2011 и полное отключение помещения от коммуникаций дома.

Ввиду изложенного судебные акты об отказе в иске подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела судам следует дать всестороннюю, совокупную, мотивированную оценку всем доказательствам по делу с учетом пояснений каждой из сторон, проверить на соответствие законодательству расчет иска и в зависимости от этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А51-2080/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева