Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 05АП-4844/11

г. Владивосток

Дело

02 августа 2011 г.

N А51-2080/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от ответчика - ИП Шмид Л.В.лично, Шмид А.В. (по доверенности от 17.03.2011)

истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство N 05АП-4844/2011

на решение от 08.06.2011

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-2080/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, юридический адрес: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2)

к ИП Шмид Людмиле Владимировне (ИНН 25080017838, ОГРН 304250813500173, место жительства: Приморский край, г. Находка, ул. Пархоменко, 6)

о взыскании 32 262, руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шмид Л.В. 32 123 руб. 17 коп. стоимости неосновательного обогащения в виде потребленной тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2010 в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Находка, Находкинский проспект 84, _ доли которого находится в собственности Шмид Людмилы Владимировны, а _ доли указанного помещения находится на основании доверенности от 03.05.2006 в управлении и распоряжении Шмид Людмилы Владимировны, в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 руб. 87 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Истец в ходе рассмотрения спора заявил об изменении исковых требований, просит взыскать, в том числе, основной долг по договору энергоснабжения (в горячей воде) N 90 от 2.04.2008.

Определением суда от 31.03.2011 встречное исковое заявление ИП Шмид Л.В., в котором заявитель просил выдать технические условия на установку Узла Учета Тепловой энергии (УУТЭ) в помещении по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, 84, возвращено индивидуальному предпринимателю.

Решением суда от 08.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Оспаривает вывод суда о недоказанности факта потребления тепловой энергии ответчиком в спорный период, поскольку, по мнению заявителя жалобы, самовольный демонтаж ответчиком радиаторов не исключает потребление тепловой энергии посредством транзитных стояков.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил. С согласия ответчика и его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2007 серия 25-АА N 965299, серия 25-АА N 965298, нежилые помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома по Находкинскому проспекту,84 в г.Находка, находятся в общей долевой собственности граждан Шмид Л.В. (доля в праве 1/2), Шмид А.В. (доля в праве 1/2).

Между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и ИП Шмид Л.В. (абонент) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 90 от 02.04.2008 г.., в соответствии с условиями которого энергоснабжающее предприятие в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодного продления (п.6.3. договора) обязалось подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать отпущенную энергию.

Истец предъявил ответчику для оплаты за отпущенную в период с октября по декабрь 2010 тепловую энергию, отпущенную, в том числе, в нежилые помещения ответчика, расположенные в доме по Находкинскому проспекту,84 в г.Находка, счет-фактуры. Полагая, что абонентом не была оплачена отпущенная в занимемые им помещения тепловая энергия, энергоснабжающая организация обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности за отпущенную энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения (на отпуск тепловой энергии в горячей воде) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 КК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия приборов учета объем потребленной объектом ответчика тепловой энергии истец определил расчетным путем с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалах дела отсутствуют, истцом не представлены документы, позволяющие определить достоверные данные, в соответствии с которыми согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения возможно произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии.

Как следует из акта обследования системы отопления (помещения) от 10.08.2010, подписанного представителями обеих сторон, помещение магазина общей площадью 186 кв.м расположено на первом этаже четырехэтажного жилого дома, транзитные стояки, проходящие в помещениях ответчика, в количестве 7 штук изолированы и отштукатурены.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт пользования ответчиком предоставленными истцом услугами в спорный период не подтвержден материалами дела, в частности, акт на подключение услуги теплоснабжение, ГВС от 25.10.2010 суд на основании ст. 71 АПК РФ не может оценить в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку из акта не следует участие в его составлении представителя абонента, акт свидетельствует о подаче теплоснабжения в жилой дом по Находкинскому проспекту 84, но не подтверждает наличие тепловой энергии в помещениях ответчика.

Иных доказательств того, что в указанных условиях в рассматриваемый период осуществлялось теплоснабжение объекта ответчика в предъявленном к оплате объеме, определенном истцом на основании величин часовых нагрузок отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с ИП Шмид Л.В. основного долга удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 по делу N А51-2080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко