Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2011 г. N Ф03-5981/11 по делу N А51-6198/2011

г. Хабаровск

02 декабря 2011 г.

N Ф03-5981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от закрытого акционерного общества "Предприятие производственно-технологической комплектации "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ" - Назаров В.В., представитель по доверенности от 27.12.2010 N 124;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие производственно-технологической комплектации "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ"

на решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011

по делу N А51-6198/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Бац З.Д., Пяткова А.В.

по заявлению

закрытого акционерного общества "Предприятие производственно-технологической комплектации "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока

о признании незаконными действий

Закрытое акционерное общество "Предприятие производственно-технологической комплектации "Промснабкомплект" (далее - общество; заявитель; ЗАО "Промснабкомплект") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция; регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Импорт" (далее - ООО "Восток-Импорт") в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Промснабкомплект", не согласившись с указанными судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статью 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как полагает общество, у инспекции отсутствовали правовые основания для внесения записи о прекращении деятельности ООО "Восток-Импорт" по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поскольку не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 149 Закона о банкротстве, судебный акт поступил до истечения срока, установленного пунктом 2 этой же статьи.

Обществом заявлено ходатайство о зачете в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 22.07.2011 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1 000 руб., которое рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции, принявшим кассационную жалобу к производству.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание ее представители не прибыли.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 30.11.2011.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела суды установили, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 по делу N А51-4360/2009 ООО "Восток-Импорт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по этому же делу в отношении данного общества конкурсное производство завершено. Суды также установили, что инспекцией данное определение получено 30.11.2010, что явилось основанием для внесения 07.12.2010 в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (получено регистрирующим органом 14.12.2010) принята к производству апелляционная жалоба конкурсного кредитора должника - ООО "Восток-Импорт" на определение от 23.11.2010, в связи с чем государственная регистрация ликвидации должника приостановлена инспекцией на основании пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, а запись в ЕГРЮЛ от 07.12.2010 признана ошибочно внесенной.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А51-4360/2009, определение суда от 23.11.2010 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, после чего апелляционным судом по данному делу принят судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Восток-Импорт".

Указанное постановление направлено судом в инспекцию, получив которое 25.02.2011, последняя внесла в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Восток-Импорт" в связи с его ликвидацией.

Действия регистрирующего органа оспорены в арбитражный суд одним из конкурсных кредиторов должника - Закрытым акционерным обществом "Предприятие производственно-технологической комплектации "Промснабкомплект".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия произведены регистрирующим органом во исполнение положений статьи 16 АПК РФ, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 149 Закона о банкротстве, и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель оспаривает правомерность действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Восток-Импорт" в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент вынесения апелляционным судом постановления от 18.02.2011 о завершении конкурсного производства в отношении должника, предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 149 упомянутого выше Закона предусматривала аналогичные сроки для конкурсного управляющего.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с указанной выше нормой Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства должно быть представлено в регистрирующий орган по истечении срока на его обжалование.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет установленную законом ответственность.

Суды, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Промснабкомплект" требований и исходили из того, что действия регистрирующего органа не могут быть признаны недействительными без признания недействительным документа, на основании которого внесены изменения в реестр, а также из того, что таким документом является постановление апелляционного суда о завершении конкурсного производства, участником которого являлся заявитель, и данное постановление вступило в законную силу.

Как следует из содержания постановления апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А51-4360/2009, апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства были поданы конкурсными кредиторами должника - обществом с ограниченной ответственностью "Регионрыба" и обществом с ограниченной ответственностью "Манчжур-Морская шип-чандлерская служба", при этом представитель ЗАО "Промснабкомплект" присутствовал в судебном заседании при рассмотрении указанных жалоб, поддерживал изложенные в них доводы и давал пояснения. Таким образом, заявитель, располагая сведениями о рассмотрении указанных жалоб, своим правом на обжалование названного выше определения суда до принятия по этому делу постановления апелляционным судом, не воспользовался. Данное постановление о завершении конкурсного производства в отношении должника вступило в законную силу.

В кассационной жалобе по настоящему делу, как и ранее в апелляционной жалобе, общество не приводит убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов. Суды дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя и применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А51-6198/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.