Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2011 г. N Ф03-5787/11 по делу N А16-314/2011

г. Хабаровск

02 декабря 2011 г.

N Ф03-5787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РосСоль" - Сочина Н.П., генеральный директор;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - Кириллова А.И., представитель по доверенности от 21.03.2011 N 21; Балобанов П.В., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 15;

заинтересованные лица: Управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, прокуратура города Биробиджана - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСоль"

на решение от 30.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011

по делу N А16-314/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосСоль"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

заинтересованные лица: Управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, прокуратура города Биробиджана

о признании недействительным решения

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30 ноября 2011 до 16 часов 05 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "РосСоль" (адрес - 679000, Еврейская Аобл, Биробиджан г, ул. Шолом-Алейхема 79а, 10 ОГРН 1067901010870) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.02.2011.

Определением суда от 04.05.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области, прокуратура города Биробиджана.

Решением суда от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды сочли доказанным факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном увеличении цен на соль в июле, августе 2010 года.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод судов о правильности определения управлением круга хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. Кроме того, общество указывает на то, что судами не дана оценка выводам антимонопольного органа о доказанности доминирующего положения ООО "РосСоль" на оптовом рынке продажи соли пищевой и о необоснованном увеличении цены на соль.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

Управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области и прокуратура города Биробиджана извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом экономической деятельности ООО "РосСоль" является оптовая торговля солью.

На основании письменных обращений Управления потребительского рынка и прокуратуры г. Биробиджана об увеличении розничных цен на соль пищевую антимонопольным органом проведена внеплановая проверка общества по вопросу ценообразования на указанный товар.

По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации соли, отраженном в аналитическом отчете от 12.11.2010, управление установило, что ООО "РосСоль" занимает на данном товарном рынке за 2009 год - первое полугодие 2010 долю более 50 % и имеет необходимые и достаточные признаки доминирующего положения на соответствующем рынке в географических границах Еврейской автономной области.

Приказом управления от 08.12.2010 N 177 общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр хозяйствующих субъектов).

Приказом руководителя управления от 09.12.2010 N 179 возбуждено дело N 71/04 по признакам нарушения ООО "РосСоль" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в необоснованном увеличении цен на соль в июле, августе 2010 и ущемлении интересов хозяйствующих субъектов - мелкооптовых и розничных продавцов соли, а также потребителей соли пищевой, что послужило основанием для вынесения решения от 16.02.2011.

Предписание обществу не выдавалось в связи со снижением цен на соль пищевую до вынесения антимонопольный органом решения.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно статье 5 этого же закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта предусматривает проведение антимонопольными органами анализа состояния конкуренции на товарном рынке в порядке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ судами установлено, что антимонопольным органом в соответствии с Порядком N 220 проведен анализ конкурентной среды на указанном товарном рынке, определены продуктовые и географические границы, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей, барьеры входа на товарный рынок, произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, по итогам которого составлен аналитический отчет.

В качестве продуктовых границ оптового товарного рынка определена соль поваренная пищевая; географических границ - территория Еврейской автономной области; в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включены шесть хозяйствующих субъектов, реализующих в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. При этом установлено, что ООО "РосСоль" является наиболее крупным оптовым поставщиком соли на территории Еврейской автономной области. Доля данного хозяйствующего субъекта в общем объеме продаж составила 74,2 %.

Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу, что антимонопольным органом, в пределах предоставленных ему Законом о защите конкуренции полномочий, положение общества на оптовом рынке товара "соль пищевая" в границах Еврейской автономной области по данным за 2009 год и первое полугодие 2010 года признано доминирующим в соответствии с требованиями Порядка N 220. Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями свидетельствуют о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие и обосновывающие необходимость повышения цен на соль пищевую в июле, августе 2010 года.

Оценив установленные антимонопольным органом в ходе исследования товарного рынка обстоятельства и сделанные на их основе выводы, в том числе относительно доминирующего положения Общества на исследуемом товарном рынке, суды пришли к правильному выводу о соблюдении антимонопольным органом положений Закона о защите конкуренции и Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Довод общества о невключении в состав хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке крупного оптового поставщика - ООО "ДВсольимпекс" рассмотрен апелляционным судом и отклонен, так как данный поставщик в основном реализует соль за пределами Еврейской автономной области и не оказывает существенного влияния на оптовый рынок в данном регионе.

Ссылка общества на невключение его в период возникших правоотношений в Реестр хозяйствующих субъектов, а также невыявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми, не имеет правового значения для дела, так как факт доминирующего положения общества установлен антимонопольным органом при рассмотрении данного дела, материалы которого явились основанием для включения ООО "Россоль" в Реестр хозяйствующих субъектов, продуктовые границы рынка определены как "соль пищевая".

Учитывая, что нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А16-314/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова