Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф03-6101/11 по делу N А51-833/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2011 г.

N Ф03-6101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от ООО "Восточная Стивидорная Компания": Эйрих Е.Е., представитель по доверенности от 06.09.2011;

от Федеральной таможенной службы: Сизоненко С.А., представитель по доверенности от 12.05.2011 N 25АА0347682

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

на решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011

по делу N А51-833/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.К.Калягин, в апелляционном суде - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания"

к Находкинской таможне

о взыскании 257 346,20 руб.

третье лицо: Федеральная таможенная служба

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК", общество; ОГРН 104250169039, адрес места нахождения: 692941, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 14а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Находкинской таможни 227 246,20 руб. задолженности по оплате стоимости хранения контейнера N CAXU4323751.

Определением от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылаясь на статью 27.4 КоАП КФ, указал на то, что арест спорного товара запрещает лицу, в отношении которого он применен, распоряжаться указанным товаром, и не может быть направлен на ограничение права ООО "ВСК" на получение вознаграждения за оказанные услуги по хранению товара.

По мнению заявителя, между сторонами заключена сделка путем подписания акта приема-передачи в связи с чем полагает, что к правоотношениям сторон должны быть применены нормы главы 47 ГК РФ и услуги по хранению товара подлежат оплате на основании приказа Федеральной службой по тарифам от 20.02.2009 N 19-т/4 "Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ООО "Восточная Стивирдовая Компания".

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "ВСК" и Федеральной таможенной службы поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.07.2008 из Кореи в Российскую Федерацию на теплоходе "GOLDEN COMPANION" по коносаменту N SNKO010080606266 прибыл контейнер N CAXU4323751, таможенное оформление которого осуществлялось на таможенном посту "Морской порт Восточный" ответчика.

21.07.2008 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял на хранение товары и иные вещи, находящиеся в контейнере N CAXU4323751, изъятые по делу об административном правонарушении N 10714000-370/2008.

Постановлением Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-370/2008 от 26.08.2008 арест с товара, находящегося в контейнере N CAXU4323751, снят.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 27.04.2010 по делу N 2-1119/10 товар, прибывший в контейнере N CAXU4323751, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность.

ООО "ВСК" выставило Находкинской таможне счет-фактуру от 06.07.2010 N 270/07/10 на оплату хранения контейнеров, в том числе, контейнера N CAXU4323751 в период с 01.02.2010 по 24.05.2010 всего на сумму 886 490,93 руб.

Полагая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору хранения, регулируемые нормами главы 47 ГК РФ, и на стороне ответчика возникла обязанность произвести оплату за хранение контейнера N CAXU4323751, ООО "ВСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Из смысла статьи 27.14 КоАП РФ следует, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей - это действие, реализуемое в сфере производства по делам об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в целях установления запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им.

Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1 статьи 27.14 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, орудий совершения или предметов административного правонарушения, относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент составления протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 21.07.2008, а также подписания акта приема-передачи от 21.07.2008, спорное имущество уже находилось на ответственном хранении у истца, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данное имущество принято истцом на хранение от иного лица до наложения ареста на контейнер N CAXU4323751.

Поскольку договор хранения по факту наложения ареста с ответчиком не заключался и последний по смыслу статьи 886 ГК РФ не являлся поклажедателем спорного имущества, подписание акта приема-передачи от 21.07.20008 в силу статьи 27.14 КоАП РФ связано с установлением административного запрета на распоряжение имуществом, являющегося предметом административного правонарушения.

Из изложенного следует, что обязательства ООО "ВСК" по хранению этого товара в спорный период возникли в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, наложившего арест на имущество, а не в силу гражданско-правового договора, заключенного с истцом.

Таким образом, правовых оснований для возмещения таможней расходов на хранение в порядке главы 47 ГК РФ не имелось, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон норм главы 47 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору хранения, судом кассационной инстанции подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А51-833/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова