Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2011 г. N Ф03-5918/11 по делу N А73-1029/2011

г. Хабаровск

05 декабря 2011 г.

А73-1029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, С.И. Гребенщикова

при участии

от ООО "Компания Крона плюс": представители не явились

от ФГУ "ДВТУИО" Минобороны России: Орлик А.А., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 43

от Минобороны России: Орлик А.А, главный юрисконсульт по доверенности от 30.08.2011 N 207/383д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011

по делу N А73-1029/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.Е. Яцышина, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс"

к федеральному государственному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 99 511, 38 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (далее - ООО "Компания Крона Плюс", ОГРН 1025004062324, адрес (место нахождения): 143005, Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Говорова, 85) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Комсомольская-на-Амуре квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района", учреждение, ОГРН 1072703002613, адрес (место нахождения): 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 55) о взыскании с учреждения, а при недостаточности у последнего денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 11.01.2010 N 25, в сумме 99 511, 38 руб.

Исковое требование заявлено на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивировано неисполнением учреждением, как заказчиком работ, обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенного договора.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец отказался от исковых требований к Минобороны России. Впоследствии данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учреждения взыскана истребуемая сумма долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 23.05.2011 и постановление апелляционного суда от 12.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в рамках договора от 11.01.2010 N 25.

ООО "Компания Крона плюс" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ДВТУИО" Минобороны России) заявил ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - ФГУ "ДВТУИО" Минобороны России в связи с реорганизацией в силу Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение ходатайства, суд кассационной инстанции произвел замену стороны.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Минобороны России, ФГУ "ДВТУИО" Минобороны России поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Компания Крона Плюс", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ФГУ "Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района" (заказчик) и ООО "Компания Крона плюс" (подрядчик) заключен договор N 25, предметом которого явилось выполнение подрядчиком собственными или привлеченными силами работ по очистке трубопроводов канализационной сети в п.Таежный Хабаровского края, согласно утвержденному в установленном порядке плану текущего ремонта в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией (пункт 1.1).

Срок выполнения работ определен контрагентами с момента подписания договора (11.01.2010) и не позднее срока его окончания (27.01.2010). Стоимость работ согласована в размере 99 511, 38 руб. Оплата производится по факту выполненных работ (пункты 2.1, 3.1, 4.2, 4.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 11.01.2010 N 25 истцом согласно смете N 1 выполнены работы на общую сумму 99 511, 38 руб., что подтверждено заверенными копиями акта формы КС-2 от 27.01.2010 N 1, а также справкой формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний. На основании указанных документов обществом выставлен учреждению счет от 27.01.2010 N 19, который последним оплачен не был.

Требование истца об оплате суммы долга, изложенное в направленной учреждению претензии от 03.11.2010 N 407, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания Крона плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и применив указанные выше нормы материального права, суды установили, что договорные обязательства исполнены ООО "Компания Крона плюс" надлежащим образом, результат работ принят учреждением (заказчиком), однако оплата в размере 99 511, 38 руб. заказчиком не произведена.

Факт выполнения истцом работ по очистке трубопроводов канализационной сети за указанный в договоре период (с 11.01.2010 по 27.01.2010) подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 27.01.2010 N 1, подписанными контрагентами без каких - либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В этой связи, не установив обстоятельств, опровергающих факт выполнения истцом работ и приемки их ответчиком, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что работы фактически не выполнялись, не нашел своего подтверждения в ходе проверки законности обжалуемых судебных актов, а потому подлежит отклонению кассационной инстанцией.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решение от 23.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А73-1029/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева С.И. Гребенщиков