Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф03-5739/11 по делу N А73-3672/2011

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

А73-3672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Пастухова Ю.В., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105474

от Февралёва В.Н.: Ковалев Р.К., представитель по доверенности от 29.09.2011 N 27 АА 0287138

от ОАО "Сбербанк России": Кириллов А.А., представитель по доверенности от 05.11.2011 N 21-03/11-33

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Федеральной налоговой службы, конкурсного кредитора Февралёва Владимира Николаевича

на определение от 11.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011

по делу N А73-3672/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В., в апелляционном суде судьи Козлова Т.Д., Головнина Е.Н., Ротарь С.Б.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требования в размере 748 133 114 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА" (далее - ООО "АЭРА", должник; ОГРН 1032700508433, место нахождения: 680000, Хабаровский края, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Н.В. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011.

08.07.2011 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк; ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 748 133 114 руб. 53 коп. как обеспеченного поручительством должника по договорам поручительства от 20.06.2006 N 3061/1 и от 26.12.2006 N 3484/1, заключенным для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам от 20.06.2006 N 3061 и от 26.12.2006 N 3484 между банком (кредитор) и ООО "Машиностроительная компания "Дальмашлизинг" (заемщик, далее - ООО Дальмашлизинг").

Определением арбитражного суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, требования банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Февралёв В.Н., являющийся конкурсным кредитором ООО "АЭРА", просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении требований банка отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что спорная сумма уже включена в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг", поэтому банк не вправе включаться в реестр требований кредиторов должника до исполнения ООО "Дальмашлизинг", являющегося основным заемщиком по кредитным договорам, своих обязательств перед банком в ходе конкурсного производства, либо до окончания производства по делу о признании ООО "Дальмашлизинг" банкротом.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в своей кассационной жалобе также просит определение от 11.08.2011 и постановление от 04.10.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований банка в реестр требований кредиторов ООО "АЭРА".

По мнению уполномоченного органа, включение спорной суммы в реестр требований кредиторов ООО "АЭРА" с учетом включения этой же суммы в реестр требований кредиторов основного должника, также находящегося в процедурах банкротства, приведет к необоснованному завышению суммы требований банка. Кроме того, аналогичные требования банка, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг", обеспечены залогом имущества указанного должника, и будут удовлетворены в рамках дела о банкротстве ООО "Дальмашлизинг".

В отзыве на кассационную жалобу Февралёва В.Н. банк выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Февралёва В.Н. и уполномоченного органа привели доводы, изложенные в кассационных жалобах, и дали по ним пояснения.

Представитель ОАО "Сбербанк России", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 11.08.2011 и постановления от 04.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Суд проверяет обоснованность этих требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Арбитражные суды установили, что 26.12.2006 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Дальмашлизинг" (заёмщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3484.

По условиям указанного договора и дополнительных соглашений к нему N N 1-7 банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 755 000 000 руб. на срок до 25.12.2013, а заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с установленным графиком и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом к размере 12% годовых.

При нарушении сроков погашения кредита, уплаты процентов, оплаты за открытие кредитной линии или резервирование ресурсов заемщик платит неустойку в размере 22% годовых (пункт 3.2 названного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору от 26.12.2006 N 3484 между ОАО "Сбербанк России", ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" заключены договоры поручительства N 3484/1 и N 3484/2, по которым ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" как поручители заемщика обязались солидарно отвечать с ним перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Кроме того, между банком и ООО "Дальмашлизинг" (залогодатель) заключены договоры ипотеки от 26.12.2006 N 3484/1 и от 25.01.2007 N 3484/2, по которым предметом залога являются воздушные суда ТУ-214 общей залоговой стоимостью 905 396 300 руб.

20.06.2006 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Дальмашлизинг" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3061, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к нему NN1-13, банк предоставил заемщику кредит на сумму 136 000 000 руб. на срок до 17.06.2011.

Указанным договором установлены график возврата кредита, ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, ответственность заемщика в виде неустойки в размере 24% за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение возврата заемных средств банком также заключены договоры поручительства от 20.06.2006 N 3061/1, N 3061/2 с ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра", по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика обеспечено также залогом воздушных судов ТУ-154 и ТУ-214, о чем между банком и ООО "Дальмашлизинг" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 17.07.2006 N 3061/8.

Согласно пунктам 5.1.6 кредитных договоров от 26.12.2006 N 3484 и от 20.06.2006 N 3061 банк вправе потребовать от основного должника и его поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей и досрочного обращения взыскания на заложенное имущество в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А73-4490/2009 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО "Дальмашлизинг", ООО "АЭРА" и ООО "Транс-Аэра" солидарно в пользу банка взыскана задолженность и неустойка по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 756 894 119 руб. 53 коп.

Поскольку ООО "Дальмашлизинг" оплатило установленную задолженность частично на сумму 8 763 005 руб., банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "АЭРА", являющегося одним из солидарных должников.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований банка и наличии оснований для их включения в реестр требований кредиторов ООО "АЭРА".

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Поскольку суды установили наличие у заемщика - ООО "Дальмашлизинг" неисполненного обязательства по кредитным договорам от 26.12.2006 N 3484 и от 20.06.2006 N 3061 в спорной сумме, подтвержденной судебным актом, и обязанность ООО "АЭРА" как поручителя солидарно в полном объеме отвечать за неисполнение обязательств основного должника, то выводы судов обеих инстанций об обоснованности заявленного банком требования и наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Учитывая, что ответственность основного должника и его поручителей является в данном случае солидарной, включение требования банка в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг" не исключает право банка на включение этого же требования в реестр требований кредиторов поручителя - ООО "АЭРА" в соответствии с положениями статей 323, 363 ГК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорная сумма уже включена в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг", поэтому банк не вправе включаться в реестр требований кредиторов ООО "АЭРА", судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права. Закон не запрещает производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителей в самостоятельных процессах.

Наличие договоров залога, обеспечивающих требования банка, и включение банка в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг" как залогового кредитора также не лишает банк права на включение спорного требования в реестр требований кредиторов ООО "АЭРА".

Доводы заявителей жалоб о том, что банк получит полное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в рамках дела о банкротстве ООО "Дальмашлизинг", основаны на предположениях и не влияют на правильность принятых по настоящему делу судебных актов.

Довод уполномоченного органа о том, что включение спорной суммы в реестр требований кредиторов должника приведет к необоснованному завышению суммы требований банка, несостоятелен. Включение спорной суммы в реестр требований ООО "Дальмашлизинг" и ООО "АЭРА" основано на солидарной ответственности указанных лиц, предусмотренной статьями 323, 363 ГК РФ и договорами поручительства, и не свидетельствует о том, что банк вправе дважды получить одну и ту же сумму от каждого из должников. При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности перед банком.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 11.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А73-3672/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов