Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 06АП-3954/11

г. Хабаровск

04 октября 2011 г.

N 06АП-3954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Кириллов А.А., представитель, доверенность от 05.11.2010 N 21-03/11-33;

от ООО "Агентство экономического развития "АЭРА" в лице директора: Ковалев Р.К., представитель, доверенность б/н от 26.07.2011;

от ООО "Агентство экономического развития "АЭРА" в лице временного управляющего: Костина М.С., представитель, доверенность б/н от 27.05.2011;

от ФНС России: Панасенко С.В., представитель, доверенность б/н от 14.03.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

на определение от 11.08.2011

по делу N А73-3672/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о включении требований в размере 748 133 114 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА" (ИНН 2724070817 ОГРН 1032700508433, далее - ООО "Агентство АЭРА", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 далее - ОАО "Сбербанк России", Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении требований в размере 748 133 114 руб. 53 коп., из которых: 747 717 руб. 050 коп. - просроченный основной долг и проценты по кредитным договорам (с учетом договоров поручительства), 416 064 руб. 40 коп. - неустойка.

Определением от 11.08.2011 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство "АЭРА" требования банка в полном объеме.

В апелляционных жалобах ООО "Агентство "АЭРА" в лице директора и Федеральная налоговая служба просят отменить определение суда от 11.08.2011 и принять новый судебный акт об отказе во включении требований банка в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что требования банка уже включены в реестр требования кредиторов основного должника по кредитным договорам (ООО "МЛК "Дальмашлизинг") как требование обеспеченное залогом. Включение этих же требований в реестр требований кредиторов поручителя, несущего солидарную ответственность перед банком, приведет к завышению суммы требований банка. Указывают на то, что у банка имеется реальная возможность удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества. Ссылаются на неправильное применение судом норм материального права - статьи 363 ГК РФ без учета особенностей производства по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Временный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Агентство АЭРА" в лице директора и в лице временного управляющего должника, ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель ФНС России выразил согласие с доводами жалобы.

Проверив законность определения суда от 11.08.2011 с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционной суд пришел к следующему.

Определением суда от 23.05.2011 в отношении ООО "Агентство "АЭРА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Н.В.

Объявление о введении в отношении ООО "Агентство "АЭРА" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

08.07.2011 ОАО "Сбербанк России" предъявило свои требования к должнику.

В качестве обоснования своих требований банк сослался на следующее.

26.12.2006 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Дальмашлизинг" (заемщик) заключен договор N 3484 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к договору N N 1-7, кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 755 000 000 руб., на срок до 25 декабря 2013 года, с правом на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых; заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком, предусмотренным п.2.13 договора, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно п.2.6 договора. В п.3.2 договора стороны согласовали штрафные санкции - неустойку в размере 22% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа (основной долг, проценты, плата за открытие кредитной линии).

Исполнения заемщиком обязательств по указанному договору (от 26.12.2006 N 3484) обеспечено поручительством и залогом:

- 26.12.2006 Сбербанк заключил с поручителями - ООО "Агентство "АЭРА" и с ООО "Транс-Аэра" договоры поручительства N 3483/1 и N3483/2 соответственно, по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Сбербанком за исполнение всех обязательств по кредитному договору;

- 26.12.2006 заключен договор ипотеки N 3484/1, предметом залога по договору является воздушное судно ТУ-214 (пассажирское, государственный регистрационный знак RA-64502, серийный заводской номер 42625002), залоговой стоимостью 523 245 800 руб.;

- 25.01.2007 заключен договор ипотеки N 3484/2, предметом залога по договору является воздушное судно ТУ-214 (пассажирское, государственный регистрационный знак RA-64503, серийный заводской номер 43103003), залоговой стоимостью 382 150 500 руб.

26.06.2006 между теми же сторонами заключен договор N 3061 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к договору N N 1-13, у кредитора возникло обязательство об открытии ответчику - заемщику невозобновляемой кредитной линии с лимитом 136 000 000 руб., на срок до 17.06.2011, с правом на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых; заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 2.13 договора, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно п. 2.6 договора. В соответствии с п.2.8 договора, с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых. В п.3.2 договора стороны предусмотрели ответственность - неустойку в размере 24% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа (основной долг, проценты, плата за открытие кредитной линии).

Исполнения заемщиком обязательств по указанному договору (от 26.06.2006 N 3061) обеспечено поручительством и залогом:

- 20.06.2006 ОАО "Сбербанк России" заключил с поручителями - ООО "Агентство "АЭРА" и с ООО "Транс-Аэра" договоры поручительства N 3061/1 и N 3061/2 соответственно, по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору;

- 17.07.2006 заключен договор ипотеки N 3061/8, предметом договора является воздушное судно ТУ-154 (пассажирское, государственный регистрационный знак RA-85797, серийный заводской номер 93А981), залоговой стоимостью 52 560 911,14 руб.

- 25.11.2008 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки от 26.12.2006 N 3484/1 о последующем залоге по договору воздушного судна ТУ-214 (пассажирское, государственный регистрационный знак RA-64502, серийный заводской номер 42625002), залоговой стоимостью 523 245 800 руб.

- 25.11.2008 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки от 25.01.2007 N 3484/2 о последующем залоге воздушного судна ТУ-214 (пассажирское, государственный регистрационный знак RA-64503, серийный заводской номер 43103003), залоговой стоимостью 382 150 500 руб.

Вышеперечисленные договоры: кредитные, поручительства и залога содержат условия о праве банка требовать от поручителей досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей, и досрочного обращения взыскания на заложенное имущество в случаях, предусмотренных договором об открытии кредитной линии (пункт 5.1.6 кредитных договоров).

Кредитные договоры от 26.12.2006 N 3484 и от 26.06.2006 N 3061 исполнены Сбербанком в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, прекратив перечисление денежных средств во исполнение договоров с февраля 2009 года, в результате чего Сбербанк обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном погашении ссудной задолженности.

Невозврат суммы долга послужил основанием для обращения Сбербанка в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщика и поручителей, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 06АП-5851/2009 изменено решение суда первой инстанции от 18.06.2009 по делу N А73-4420/2009 Арбитражного суда Хабаровского края. Данным постановлением суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания", ООО "Агентство "АЭРА" и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Аэра" солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" 756 896 119 руб. 53 коп., в том числе: 756 439 917 руб. 01 коп. - основной долг, 454 202 руб. 52 коп. - неустойка, 12 000 руб. - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску.

Основной заемщик по кредитным договорам в период с 22.06.2010 по 30.09.2010 перечислил банку 8 763 005 руб., в результате чего задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, составляет 748 133 114 руб. 53 коп.

Данные требования и заявлены ОАО "Сбербанк России" для включения в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя - ООО "Агентство "АЭРА".

Включая требования банка в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Нормы Закона о банкротстве не регулируют вопрос предъявления кредитором одних и тех же требований к солидарным должникам. Поэтому в данном случае необходимо руководствоваться общими нормами гражданского права, которые эти вопросы регулируют, т.е. статьями 322, 323 ГК РФ.

Указанные положения дают право кредитору предъявить требования к обоим солидарным должникам. Следовательно, такие требования можно предъявить, в том числе возбудив в отношении них процедуру банкротства (статья 39 Закона о банкротстве) либо подав заявления о включении требований в реестры требований кредиторов должников (статьи 71, 100, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Однако такие требования не считаются удовлетворенными. Следовательно, кредитор вправе предъявить их к солидарному должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и в случае неудовлетворения за счет имущества другого солидарного должника.

Таким образом, включение требования банка в реестр требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг" не исключает возможности этого кредитора обратиться с заявлением о включении их в реестр требований кредиторов поручителя - ООО "Агентство "АЭРА".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов поручителя.

Довод жалоб о том, что эти же требования уже включены в реестр требований кредиторов основного должника как обеспеченные залогом имущества, и включение аналогичных требований в реестр требований кредиторов поручителя возможно только после реализации предмета залога либо завершения конкурсного производства в отношении основного должника, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 11.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Налоговым кодексом Российской Федерации при обжаловании определений суда о включении требований в реестр кредиторов взимание государственной пошлины не предусмотрено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, её уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 августа 2011 года по деду N А73-3672/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Булгакову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 17.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь