Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф03-6011/11 по делу N А37-1051/2009

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

А37-1051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Горизонт Колымы" - Куприянова М.А., представитель по доверенности от 07.02.2011 б\н;

представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЕБОРРА" Сосницкой Ирины Александровны

на определение от 05.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011

по делу N А37-1051/2009 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Головнина Е.Н., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЕБОРРА" Сосницкой Ирины Александровны

об оспаривании сделок должника

Конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Деборра" (ОГРН 1024900974933, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул.Парковая, 13 - 221) Сосницкая Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными действий (сделки) по переоформлению лицензии на право пользования недрами МАГ N 04064 БЭ обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт Колымы" (ОГРН 1064910032110, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Парковая, 13, 221 далее - "Горизонт Колымы") на общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (ОГРН 1104910001668, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Парковая, 13-221, далее - ООО "Доминант"), о признании отсутствия у ООО "Доминант" права на пользование недрами по лицензии МАГ N 04229 БЭ, применении последствий недействительности заключенной между ООО "Деборра" и ООО "Горизонт Колымы" сделки - генерального договора от 01.06.2007 в виде обязания Управления по недропользованию по Магаданской области (ОГРН 1044900022727, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 11, далее - Управление Магаданнедра) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника - ООО "Деборра" путем восстановления права пользования недрами в пределах границ, указанных в лицензии МАГ N 04063 БЭ.

К участию в деле привлечены: ООО "Деборра", ООО "Горизонт Колымы", ООО "Доминант", Управление Магаданнедра, открытое акционерное общество

"Сусуманзолото" (ОГРН 1024900950480, место нахождения 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская, 17: далее - ОАО "Сусуманзолото").

Определением суда от 05.07.2011 признаны недействительными действия по передаче ООО "Доминант" права пользования недрами в пределах границ, указанных в лицензии МАГ N 04064 БЭ, как подозрительная сделка, совершенная ООО "Доминант" и ООО "Горизонт Колымы", которая является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении других заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 определение от 05.07.2011 изменено, в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых действий отказано ввиду недоказанности совершения их с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Деборра". В остальном определение от 05.07.2011 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Деборра" Сосницкая И.А. не соглашаясь с судебными актами, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований, в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить требование конкурсного управляющего в полном объеме. Ссылаясь на недействительность генерального договора от 01.06.2007 и отсутствие у ООО "Горизонт Колымы" права пользования недрами по лицензии МАГ N 04064 БЭ, заявитель считает, что ее переоформление на ООО "Доминант" отвечает признакам подозрительной сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, что, по его мнению, подтверждается постановлением апелляционного суда от 08.12.2010. В связи с недействительностью данной сделки полагает необоснованными судебные акты об отказе в признании отсутствующим у ООО "Доминант" права на пользование недрами. Кроме того, заявитель считает не соответствующим требованиям статьи 167 ГК РФ вывод судов об отсутствии оснований возлагать на Управление Магаданнедра обязанность по приведению сторон в первоначальное положение в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта о признании сделки - генерального договора от 01.06.2007 недействительным. Также в жалобе приведены доводы о нарушении апелляционным судом при рассмотрении дела норм статей 5, 7, 8, 41 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сусуманзолото" считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

ООО "Горизонт Колымы" в отзыве на жалобу полагает определение первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой конкурсным управляющим части законными и обоснованными, принятыми при отсутствии нарушений, указанных заявителем в жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Горизонт Колымы" дал пояснения, соответствующие отзыву общества на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 05.07.2011, постановления от 23.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО "Деборра" и ООО "Горизонт Колымы" заключен генеральный договор, условиями которого стороны определили производственно-хозяйственные отношения как отношения между дочерним и основным обществом.

На основании заявки ООО "Деборра" решением Управления Магаданнедра от 12.09.2007 N 226/07 лицензия МАГ N 04063 БЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи рудного золота переоформлена с ООО "Деборра" на ООО "Горизонт Колымы".

Позже приказом N 104 л/10 от 27.07.2010 Управление Магаданнедра лицензию на право пользования недрами МАГ N 04064 БЭ, принадлежащая ООО "Горизонт Колымы", переоформило на ООО "Доминант".

Изданию указанного приказа предшествовало признание ООО "Деборра" решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2009 несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Сосницкая И.А., утвержденная арбитражным судом, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 генеральный договор от 01.06.2007, заключенный между ООО "Горизонт Колымы" и ООО "Деборра", признан недействительным и лицензия с ООО "Горизонт Колымы" на ООО "Доминант" переоформлена с целью сделать невозможным применение последствий недействительности указанной сделки и возврат лицензии должнику, считая, что в таких действиях усматриваются признаки подозрительной сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

На основании статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершенные не должником, а другими лицами за счет должника (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае, как установлено апелляционным судом, ООО "Деборра" в оспариваемой сделке - переоформлении лицензии с ООО "Горизонт Колымы" на ООО "Доминант" не участвовало в качестве стороны. Предметом этой сделки являлось передаваемое принадлежащее на основании имеющейся у ООО "Горизонт Колымы" лицензии право пользования недрами. Его действительность в установленном порядке не оспорена.

Апелляционным судом не установлено доказательств утраты юридической силы решений органа, осуществляющего лицензионную деятельность, о переоформлении лицензии на право пользования недрами на ООО "Горизонт Колымы" и прекращении соответствующего права у ООО "Деборра".

В этой связи судом правомерно не принят в качестве основания принадлежности лицензии должнику факт признания арбитражным судом недействительным генерального договора от 01.06.2007, который сам по себе не свидетельствует о восстановлении его прав как лицензиата. Вопрос о последствиях недействительности указанного соглашения, касающегося производственно-хозяйственных отношений его участников, в рамках этого спора арбитражными судами не рассматривался.

Установив, что в оспариваемой сделке не участвовало имущество должника, подлежащее поступлению в конкурсную массу, и отсутствие доказательств ее совершения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания сделки по переоформлению лицензии на право пользования недрами на ООО "Доминант" недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку в отношении указанной сделки, в том числе о ее совершении за счет должника в постановлении арбитражного суда от 08.12.2010 выводов не содержится, ссылка конкурсного управляющего на данный судебный акт как имеющий преюдициальное значение для настоящего спора неосновательна.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражными судами правомерно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего в признании отсутствия у ООО "Доминант" права на пользование недрами по лицензии МАГ N 04229 БЭ, приобретенное ООО "Доминант" на основании оспариваемой сделки с соблюдением предусмотренного Законом РФ от 21.01.1992 N 2395-1 "О недрах" порядка.

При разрешении спора о последствиях недействительности генерального договора от 01.06.2007 судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что по правилам статьи 167 ГК РФ последствия недействительности данной сделки могут быть применены к ее сторонам, то есть к ООО "Деборра" и ООО "Горизонт Колымы".

Между тем Управление Магаданнедра не являлось участником генерального договора от 01.06.2007, следовательно, оснований для применения последствий его недействительности, заявленных конкурсным управляющим, не имеется.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений статьи 167 ГК РФ, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, указанных заявителем в жалобе, в том числе статьи 41 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Конкурсный управляющий, подавший в суд апелляционной инстанции заявление об ознакомлении с материалами дела, вправе был ознакомиться с содержанием отзыва ООО "Горизонт Колымы" в случае его неполучения ко дню судебного заседания. На препятствия в реализации этого права конкурсный управляющий не ссылается. Нарушений судом положений статей 5, 7, 8, АПК РФ, как и других норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, из материалов дела не усматривается.

Другие доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на иную оценку установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, что правилами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, оснований для отмены постановления от 23.09.2011 и удовлетворения жалобы не имеется.

Обеспечительные меры, принятые судом кассационной инстанции 02.11.2011, подлежат отмене на основании статьи 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А37-1051/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-6011/2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева