Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф03-6250/11 по делу N А37-257/2011

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

А37-257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Райз" - представитель Попова В.Н., по доверенности от 18.03.2011, Григорьев А.Л. по доверенности от 18.03.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель Смородинова К.К., по доверенности от 25.01.2010 N 05-05/986;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райз"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011

по делу N А37-257/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Райз" (адрес - 685000, Магаданская обл, г. Магадан, ул. Пролетарская 11, 414, ОГРН 1034900006624) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (адрес - 685000, Магаданская обл, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39, ОГРН 1044900038160) (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2011 N 13/10-193 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 387 653 руб.

Решением суда от 17.06.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа от 19.01.2011 N 13/10-193 признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда отменено. Заявление общества в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению общества, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции принял постановление без учета пункта 7 статьи 3 НК РФ, пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской федерации, а также неправильно истолковал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10. Как указывает общество, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовала единообразная правоприменительная практика по вопросу обязательного обжалования решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, общество полагает, что досудебная процедура урегулирования спора не применяется, если обжалуется решение инспекции о частичном возмещении НДС, либо об отказе в возмещении НДС.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Общество заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании представителей общества и инспекции обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 13.07.2010 по 13.10.2010 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2010. По результатам проверки составлен акт от 27.10.2010 N 13/10-23869.

Рассмотрев акт проверки, а также материалы проверки инспекцией принято решение от 19.01.2011 N 13/10-193 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 387 653 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество осуществляло реальные хозяйственные операции, в связи с чем подтвердило право на налоговый вычет.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимаются одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу данной нормы, прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд не выполнило условие пункта 5 статьи 101.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и правомерно оставил без рассмотрения заявление общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом второй инстанции правовых норм.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А37-257/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин