Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-5956/11 по делу N А73-3389/2011

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А73-3389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Каун О.А., представитель по доверенности от 23.12.2010 N 12573/02-10;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "РОСНА"

на решение от 06.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011

по делу N А73-3389/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По иску негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "РОСНА"

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

о признании незаконными действий

Негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "РОСНА" (место нахождения: 680022, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Вяземская, 16) (далее - образовательное учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла-Маркса, 66) (далее - департамент) по отказу от договора аренды от 27.11.2008 N 196/08 путем направления письма от 24.12.2010 N 12647/02-10 без предоставления равнозначного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано, ввиду пропуска школой срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Образовательное учреждение в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что действия департамента по выселению школы из занимаемого помещения противоречат действующему законодательству и препятствуют осуществлению последней уставной деятельности.

Представитель департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако участия в судебном заседании не принял.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 27.11.2008 N 196/08 ОАО "Центр инновационных технологий" предоставило школе в

аренду здание, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Вяземская, 1б общей площадью 855,1 кв.м на срок с 01.07.2008 по 31.12.2008. Поскольку после истечения действия договора школа продолжала пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды пришли к выводу, что указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии спорное здание было передано арендодателем в муниципальную собственность и за муниципальным образованием "Городской округ "Город Хабаровск" зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, в договор аренды внесены изменения: в качестве арендодателя указано муниципальное образование в лице департамента, условие об арендной плате изложено в новой редакции (соглашение от 16.10.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации департамент отказался от спорного договора аренды, направив образовательному учреждению уведомление от 24.12.2010 N 12647/02-10 о расторжении договора с 24.01.2011, в котором предложил последнему в десятидневный срок с момента расторжения договора освободить арендуемое здание. Данное уведомление получено школой 29.12.2010.

Полагая незаконными действия департамента по отказу от договора аренды путем направления названного уведомления без предоставления иного недвижимого имущества, школа обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные заявителем в обоснование своего требования доказательства, судебные инстанции сочли, что течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с момента получения школой оспариваемого уведомления (29.12.2010) и на дату предъявления соответствующего требования в суд таковой был пропущен без наличия уважительных причин, в связи с чем отказали образовательному учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Однако, рассматривая заявление о признании незаконными действий департамента, выраженных в письме от 24.12.2010 N 12647/02-10, по правилам статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не приняли во внимание следующее.

Так, в порядке главы 24 указанного Кодекса рассмотрению и разрешению подлежат споры, имеющие самостоятельную категорию арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются посредством административного судопроизводства и характеризуются наличием конфликтов публично-правового характера.

Между тем, как следует из текста заявления и имеющихся в деле доказательств, отношения сторон, в том числе последующие действия заявителя по обжалованию отказа департамента от исполнения договора аренды от 27.11.2008 N 196/08, возникли в ходе гражданско-правовых отношений указанных лиц, но не в сфере властно-распорядительной деятельности департамента, как органа муниципального образования.

Таким образом, сформулировав требование как заявление о признании незаконными действий департамента по отказу от договора аренды, выраженных в письме от 24.12.2010 N 12647/02-10 со ссылками на положения статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образовательное учреждение фактически оспорило отказ собственника имущества от продолжения арендных отношений, что вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность оспаривания ненормативных актов государственных органов предусмотрена в статье 13 указанного Кодекса.

Учитывая, что заявленное требование вытекает из гражданских правоотношений, у школы отсутствовала возможность оспаривания отказа департамента от договора аренды в порядке административного судопроизводства.

Поскольку требование о защите гражданских прав способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что образовательным учреждением избран ненадлежащий способ судебной защиты.

При таких обстоятельствах заявление образовательного учреждения о признании незаконными действий департамента, выраженных в письме от 24.12.2010 N 12647/02-10 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права подлежат отмене, а заявление образовательного учреждения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А73-3389/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов