Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-5876/11 по делу N А51-4896/2011

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А51-4896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Фёдоров П.В., адвокат, доверенность от 04.05.2011 б/н

от ответчиков: от ФТС России: Сизоненко С.А., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 12.05.2011 N 25 АА 0347682; от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 19.04.2011 N 105

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение от 06.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011

по делу N А51-4896/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "АКИРА"

к Федеральной таможенной службе, Владивостокской таможне

о взыскании 202 328 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АКИРА" (далее - ООО "АКИРА", общество) (ОГРН 1022501305375, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5), Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а) о взыскании 202 328 руб. убытков, составляющих оплату за хранение ввезенного товара, и возникших вследствие незаконных действий Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Решением суда от 06.07.2011, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "АКИРА" взыскано 202 328 руб. убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 365 Таможенного кодекса РФ, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В иске к Владивостокской таможне отказано. Судебные акты мотивированы наличием на стороне общества убытков в виде расходов по хранению товара в связи с задержкой таможенным органом выпуска ввезенного товара.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение от 06.07.2011, постановление от 20.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также о том, что судами не дана оценка имеющим существенное значение для дела обстоятельствам. Считает, что действия, связанные с процедурой контроля таможенной стоимости и решение о назначении дополнительной проверки ООО "АКИРА" не обжаловались и не были признаны незаконными в установленном порядке. Указывает на то, что расчет убытков, произведенный истцом, не проверен судами должным образом и не подтвержден соответствующими доказательствами. Полагает, что истец не принял всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АКИРА" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Федеральной таможенной службы и ООО "АКИРА" привели доводы соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель Владивостокской таможни выразил согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобы, и просил ее удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АКИРА" (покупатель) и компанией Marubeni Corporation (Япония) (продавец) 10.12.2008 заключен контракт N 01218002 на продажу товара (строительная техника, спецтехника и другие). Общая стоимость контракта составила 100000000 японских иен на условиях CFR Владивосток.

На таможенную территорию России из Японии 20.03.2010 в адрес истца на теплоходе "Феско Николай" по коносаменту YV-79, выданному 17.03.2010 г.., ввезен товар - "б/у строительная техника: вседорожный кран ТАДАНО, модель GA-1000-1, серийный номер GA5185" (далее - "товар").

В целях таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение истец 06.04.2010 подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10702030/060410/0010279 с приложением документов. При этом таможенная стоимость товара определена истцом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 8 800 000 японских иен, что составляет 2 719 191 руб. 20 коп.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, Владивостокская таможня 06.04.2010 направила в адрес истца запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 02.07.2010.

С письмом ООО "АКИРА" представило имеющиеся в наличии документы.

После оплаты истцом обеспечения таможенных платежей выпуск товара разрешен 18.05.2010. Владивостокской таможней 19.05.2010 принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки и составила 705678,71 долларов США или 20 612 663 руб. 44 коп. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 "таможенная стоимость принята" и дополнением N 1 к ДТС-2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2010 по делу N А51-9005/2010 решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702030/060410/0010279, выраженное в ДТС -2 в виде записи "таможенная стоимость принята" от 19.05.2010, признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону РФ "О таможенном тарифе".

Полагая, что в результате неправомерных действий таможенного органа, повлекших нарушение срока выпуска ввезенного товара, ему причинены убытки в виде оплаты хранения товара в зоне таможенного контроля в период с 09.04.2010 по 18.05.2010, ООО "АКИРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 Таможенного кодекса РФ (действовавшей в спорный период) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Под убытками, определяемыми в соответствии со статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Удовлетворяя требования истца, арбитражные суды исходили из доказанности истцом совокупности элементов, необходимых для взыскания с казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы убытков в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражные суды установили, что в результате принятия Владивостокской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, товар истца, заявленный в ГТД N 10702030/060410/0010279, не был выпущен таможенным органом в установленный статьей 152 Таможенного кодекса РФ срок: не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений. Выпуск товара осуществлен таможенным органом только 18.05.2010 после оплаты истцом обеспечения таможенных платежей.

Учитывая, что решение Владивостокской таможни от19.05.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, послужившее, в том числе основанием для его несвоевременного выпуска признано незаконным решением арбитражного суда от 26.08.2010 по делу N А51-9005/2010, а также исходя из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по корректировке таможенной стоимости, так как обществом изначально соблюдены условия для выпуска товара, арбитражные суды правомерно указали на то, что именно необоснованная задержка таможенным органом окончательного таможенного оформления, связанная с принятием неправомерного решения о корректировке таможенной стоимости, явилась причиной хранения товара в зоне таможенного контроля.

Противоправные действия таможенного органа повлекли за собой вынужденное хранение ввезенного истцом товара в течение 40 дней (с 09.04.2010 по 18.05.2010) на складе временного хранения ООО "ВАТ" и расходы истца на оплату хранения по договору от 01.12.2007 N 69-ПК. Расходы истца в размере 202 328 руб. на оплату хранения товара в указанный период подтверждены доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, установив, что убытки истца возникли в результате незаконных действий таможенного органа, между указанными действиями и причиненными убытками имеется причинно-следственная связь, размер убытков документально подтвержден, суды обеих инстанций на основании статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия таможенного органа, связанные с процедурой контроля таможенной стоимости и назначением дополнительной проверки не обжаловались истцом и не были признаны незаконными подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует и установлено судами, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по корректировке таможенной стоимости, так как истцом изначально представлены документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенным товаром.

Несостоятельна в связи с указанным и ссылка заявителя жалобы на то, что решением суда признано незаконным лишь решение таможенного органа по таможенной стоимости от 19.05.2010, вынесенное после выпуска товара, так как товар был выпущен 18.05.2010 после оплаты истцом обеспечения таможенных платежей, что является правом истца.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими для истца последствиями, о недоказанности истцом размера убытков также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба Федеральной таможенной службы удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А51-4896/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко