Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф03-6132/11 по делу N А04-3483/2010

г. Хабаровск

13 декабря 2011 г.

А04-3483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" - представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области - представитель не явился;

от Управления занятости населения Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

на решение от 13.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011

по делу N А04-3483/2010 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест"

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области, Управлению занятости населения Амурской области

о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Востокстройинвест" (ОГРН 1022800516540, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 96/1) (далее - заявитель, общество, ООО СК "Востокстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области (ОГРН 1052800105930 Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 2) (далее - УФМС России по Амурской области) от 19.07.2010 N 8/2088; незаконными действий Управления занятости населения Амурской области (ОГРН 1022800515540, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 145) (далее - УЗН Амурской области, служба занятости), выразившихся в представлении незаконного заключения от 15.07.2010 N 01-04/1955. Заявитель просил обязать УЗН Амурской области выдать положительное заключение о привлечении и об использовании иностранных работников по заявлению общества от 05.07.2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2010 в удовлетворении требований общества о признании недействительным отказа УФМС России по Амурской области от 19.07.2010 N 8/2088 в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников отказано. В части требования о признании незаконными действий УЗН Амурской области, выразившихся в представлении в УФМС России по Амурской области незаконного заключения от 15.07.2010 N 01-04/1955 о нецелесообразности привлечения 441 иностранного работника по заявленным обществом профессиям, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.07.2011 судебный акт апелляционной инстанции отменил на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При повторном рассмотрении Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2011 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о признании незаконными действий Управления занятости населения Амурской области, выразившихся в

представлении незаконного заключения от 15.07.2010 N 01-04/1955, отменил. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование изложенных в ней доводов сослался на неполную оценку имеющихся в деле доказательств, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела. По мнению общества, судами не оценены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности удовлетворить потребность заявителя в требуемой рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, а выводы апелляционной инстанции о необращении заявителя в службу занятости за содействием в подборе кандидатур на вакантные рабочие места, а также за услугой обучения российских граждан в целях дальнейшего их трудоустройства на своем предприятии, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ООО СК "Востокстройинвест", УФМС России по Амурской области, УЗН Амурской области уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Согласно представленным в суд заявлениям УФМС России по Амурской области, УЗН Амурской области просили кассационную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

В отзывах на жалобу УФМС России по Амурской области, УЗН Амурской области указали на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО СК "Востокстройинвест" обратилось с заявлением в УФМС России по

Амурской области о выдаче разрешения на привлечение и использование 441 иностранного работника на территории Селемджинского района.

19.07.2010 УФМС России по Амурской области, получив заключение УЗН Амурской области содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования 441 иностранного работника, решением N 8/2088 отказало в выдаче разрешения.

В качестве основания нецелесообразности их привлечения УЗН Амурской области указало на наличие российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан) и возможности профессионального обучения безработных граждан указанным профессиям.

Ссылаясь на нарушение решением УФМС России по Амурской области и действиями УЗН Амурской области по представлению заключения о нецелесообразности привлечения иностранных рабочих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО СК "Востокстройинвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФМС России по Амурской области от 19.07.2010 N 8/2088 исходил из отсутствия правовых оснований для признания его недействительным. Применяя положения части 2 статьи 29, статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заключения УЗН Амурской области от 15.07.2010 N 01-04/1955 признаков ненормативного правового акта и, соответственно, возможности оспорить его в порядке арбитражного судопроизводства. Указанные выводы послужили основанием для прекращения по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по делу о признании незаконными действий службы занятости.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о соответствии отказа УФМС России по Амурской области, изложенного в письме от 19.07.2010 N 8/2088, как и действий УЗН Амурской области, нормам, регулирующим спорные правоотношения. Ссылаясь на часть 1 статьи 198 АПК РФ, признал неправильным вывод суда о

неподведомственности арбитражному суду требования общества о признании незаконными действий службы занятости.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о

занятости) государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, определены пунктом 1 статьи 7.1 Закона о занятости, согласно которому последние осуществляют контроль за обеспечением гарантий в области занятости населения (подпункт 1), оказывают в соответствии с действующим законодательством о занятости государственные услуги, в частности содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, выдаче работодателям заключений о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (подпункт 3).

В силу пункта 1.1 Положения об управлении занятости населения Амурской области, утверждённого Постановлением губернатора Амурской области от 22.12.2008 N 496, Управление занятости населения Амурской области является исполнительным органом государственной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим регулирование в сфере занятости населения на территории Амурской области.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о занятости является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Закона о занятости).

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в

связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на

привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Постановлением от 15.11.2006 N 681 Правительство Российской Федерации утвердило Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила N 681).

В разделе III Правил N 681 содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы. Данное разрешение выдается миграционной службой или ее территориальными органами при наличии заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников. К таким основаниям, в частности отнесено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1).

Положения Административного регламента не предоставляют территориальным органам ФМС России полномочий по проверке

обоснованности решения службы занятости, а также не предусматривают возможность, при наличии заключения службы занятости населения субъекта Российской Федерации о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, принять решение о выдаче разрешения на их привлечение.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, отклоняя заявку общества, УФМС России по Амурской области, руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, исходило из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Амурской области. При этом, как правильно указал апелляционный суд, материалы дела свидетельствуют о законности действий УЗН Амурской области в виду наличия возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем переобучения российских граждан профессиям (специальностям) необходимым ООО СК "Востокстройинвест". Так согласно сведениям УЗН Амурской области, в органы службы занятости населения Амурской области обратилось за содействием в поиске подходящей работы 23 911 ищущих работу граждан, признано безработными - 16 248. По состоянию на 01.07.2010 в Селемджинском районе зарегистрировано 330 безработных граждан. Уровень регистрируемой безработицы в Селемджинском районе составил 3,9 % экономически активного населения. Кроме того, по таким профессиям как повар, тракторист, водитель органы службы занятости могли удовлетворить потребность общества за счет российских граждан.

Следовательно, апелляционная инстанция на основании правильного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании статьи 60 Административного регламента, статьи 198 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение заявления о признании незаконными действий службы занятости федеральным законом не отнесено к компетенции других судов, принимая во внимание субъектный состав и экономический характер спорного правоотношения, правомерно пришел к выводу о подведомственности арбитражному суду требования заявителя о признании незаконными действия УЗН Амурской области, отменив в этой части судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено, постановление апелляционной инстанции, отменивший в части судебный акт арбитражного суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А04-3483/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова