Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6249/11 по делу N А51-1972/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А51-1972/2011

Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.,

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011

по делу N А51-1972/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи Култышев С.Б., Яковенко И.Л., Скрипка Н.А.

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к индивидуальному предпринимателю Думчиковой Ольге Николаевне, индивидуальному предпринимателю Яришу Андрею Борисовичу

о солидарном взыскании 73 970 руб. 54 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление ФАУГИ, ОГРН 2102540177903, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Думчиковой Ольге Николаевне (ОГРНИП 308254022700011, место жительства: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 8, 3), индивидуальному предпринимателю Яришу Андрею Борисовичу (ОГРНИП 308250227400019, место жительства: 692491, Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Молодежная, 9, 4) о солидарном взыскании в доход федерального бюджета 73 970 руб. 54 коп., из которых 66 267 руб. - неосновательное обогащение, возникшее у ответчиков вследствие использования в период с 01.02.2008 по 01.01.2011 без предусмотренных законом или договором оснований федерального имущества - нежилого помещения площадью 10, 6 кв. м по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 57, и 7 703 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за тот же период (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие права собственности Российской Федерации на спорное помещение в период с 01.02.2008 по 01.01.2011, а также факт совместного использования ответчиками вышеуказанного помещения в тот же период.

В кассационной жалобе Территориальное управление ФАУГИ просит решение от 11.07.2011 и постановление от 09.09.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что выводы судов о недоказанности права собственности Российской Федерации на спорное помещение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в том числе Указу Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90, постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суды необоснованно не приняли во внимание решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 по делу N А51-10409/2010 о выселении ответчиков из спорного помещения, которым установлено наличие права собственности Российской Федерации на спорное помещение и факт нахождения ответчиков в этом помещении. Кроме того, суды не учли наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для настоящего спора решения арбитражного суда от 12.04.2011 по делу N А51-2842/2011 о привлечении предпринимателя Думчиковой О.Н. к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Думчикова О.Н. заявляет, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование иска, в том числе право федеральной собственности на спорное помещение и факт нахождения в этом помещении в спорный период обоих ответчиков, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать, а принятые по делу судебные акты оставить в силе.

Предприниматель Яриш А.Б. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Заявляя иск о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и начисленных на него процентов, истец сослался на совместное использование ответчиками в период с 01.02.2008 по 01.01.2011 нежилого помещения площадью 10, 6 кв. м в здании по адресу: Приморский край, с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 57, и наличие права федеральной собственности на этот объект недвижимости.

В подтверждение права федеральной собственности на спорное помещение истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 13.01.2011, в котором в качестве основания государственной регистрации права указана выписка из реестра федерального имущества от 06.12.2010 N 1087/1, и выписку из реестра федерального имущества от 31.01.2011 N 63/1.

Дав оценку указанным документам в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают право собственности Российской Федерации на момент рассмотрения спора, но не свидетельствуют о существовании такого права в период с 01.02.2008 по 01.01.2011, за который истец требует взыскать неосновательное обогащение.

Апелляционным судом указанные выводы суда первой инстанции признаны правильными.

Доводы истца о возникновении права собственности Российской Федерации на спорное помещение в силу Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 судами обеих инстанций рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 1 названного Указа все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, расположенное на территории РСФСР и за границей, объявлено государственной собственностью.

Между тем, как установлено судами, какие-либо доказательства того, что нежилое помещение площадью 10,6 кв. м по адресу: с. Вольно-Надеждинское Приморского края, ул. Пушкина, 57 ранее принадлежало КПСС и Коммунистической партии РСФСР, истцом в материалы дела не представлены.

Архивная выписка от 26.03.1997 N 26/1-тэм из протокола заседания бюро Приморского краевого комитета КПСС от 28.08.1990 N 4 с перечнем административных зданий крайкома, городских и районных комитетов и партийных учреждений края, на которую ссылался истец, судам первой и апелляционной инстанций также не представлялась и в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили вышеуказанные доводы истца, основанные на Указе Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90, и признали недоказанным наличие права собственности Российской Федерации на спорное помещение в период с 01.02.2008 по 01.01.2011.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды также обоснованно признали недоказанным факт использования ответчиками спорного помещения в период с 01.02.2008 по 01.01.2011, тем более - совместно.

Дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку актам проверок использования федерального имущества, которые представил истец, суды пришли к выводу об отсутствии в указанных актах сведений о том, что в какой-либо определенный период времени в границах спорного периода ответчики совместно владели и пользовались спорным помещением.

Ссылка истца на преюдициальное значение решений арбитражного суда от 07.02.2011 по делу N А51-10409/2010 и от 12.04.2011 по делу N А51-2842/2011 отклонена судами также правомерно, поскольку названными судебными актами установлено наличие права собственности Российской Федерации на спорное помещение и факт использования этого помещения ответчиками на момент рассмотрения споров по указанным делам, но не в период с 01.02.2008 по 01.01.2011.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 и статьей 395 ГК РФ основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более солидарно.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же доводы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда по делам N N А51-10409/2010, А51-2842/2011, судом кассационной инстанции отклоняются. Как видно из содержания обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели эти доводы истца и привели в судебных актах мотивы, по которым указанные доводы не приняли во внимание.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А51-1972/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева