Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6176/11 по делу N А73-6422/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А73-6422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Чехонадцкий А.О., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105465

от ООО "Эпатаж": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011

по делу N А73-6422/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В., в апелляционном суде судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Эпатаж" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эпатаж" (далее - общество, должник; ОГРН 1102536003020, место нахождения: 681022, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пермская, 22, оф. 1022) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.07.2011 заявление принято к производству арбитражного суда, а определением от 09.08.2011 производство по делу о банкротстве общества прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ и абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определение мотивировано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, и отсутствием в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. Кроме того, судом установлено, что ООО "Эпатаж" отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности его исключения из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 определение от 09.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 09.08.2011 и постановление от 18.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Эпатаж" банкротом как отсутствующего должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о наличии у ФНС России необходимых средств для финансирования процедуры банкротства общества как отсутствующего должника, что подтверждено выпиской из бюджетной сметы на 2011 год, о ненадлежащем исследовании и неправильной оценке доводов уполномоченного органа, изложенных в заявлении о признании общества банкротом и в апелляционной жалобе.

Должник отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и дал пояснения по ее тексту.

Представитель ООО "Эпатаж", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 09.08.2011 и постановления от 18.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у ООО "Эпатаж" отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Кроме того, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "Эпатаж" обладает признаками недействующего юридического лица.

Недействующим юридическим лицом согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) признаётся юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве выясняется наличие у юридического лица вышеуказанных признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Суд первой инстанции установил, что с момента регистрации - 15.03.2010 должником не представлялась налоговая отчетность, а также не открывались расчетные счета, общество по юридическому адресу не находится.

Вместе с тем доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.

Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявила ФНС России, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении общества, поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы на бюджетную смету на 2011 год в обоснование наличия средств для проведения процедуры банкротства общества судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Другие доводы кассационной жалобы - о ненадлежащем исследовании и неверной оценке доводов уполномоченного органа, изложенных в заявлении о признании общества банкротом и в апелляционной жалобе, - материалами дела не подтверждаются и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 09.08.2011 и постановление от 18.10.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А73-6422/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева