Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6363/11 по делу N А73-5121/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А73-5121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям - Чмиль К.В., представитель по доверенности от 16.06.2011 N 115;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

на решение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011

по делу N А73-5121/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям

о признании незаконными решений о возврате заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов

Общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, Хабаровский край, г.Амурск, пр-т Победы, 17, оф. 19; далее - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнив свои требования, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление Россельхознадзора, управление) о возврате заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов, изложенных в уведомлениях от 25.03.2011 N 517 и N 516, от 31.03.2011 N 549, от 04.04.2011 N 564, от 05.04.2011 N 569, от 06.04.2011 N 575, от 08.04.2011 N 580; без номера и даты о возврате заявки N 1370 от 25.03.2011, без рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения управления Россельхознадзора признаны незаконными и на него возложена обязанность принять к рассмотрению заявки общества от 24.03.2011 N 1346 и N 1345, от 25.03.2011 N1370, от 29.03.2011 N1397, от 01.04.2011 N1485, от 04.04.2011 N1521, от 05.04.2011 N1525, от 06.04.2011 N1542 на выдачу фитосанитарных сертификатов на лес и пиломатериалы. Кроме того с управления взыскано 16 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данными судебными актами, управление Россельхознадзора подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В своей жалобе управление указало на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, в частности пунктов 9, 10 и 16 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок N 163). Доводы кассационной жалобы представитель управления в суде кассационной инстанции поддержала в полном объеме.

ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг" в отзыве на кассационную жалобу возразило против отмены судебных решений, как принятых с правильным применением норм материального права, в связи с чем кассационную жалобу предложено оставить без удовлетворения; надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя управления, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и второй инстанций и подтверждено материалами дела, общество обратилось в управление Россельхознадзора с заявками от 24.03.2011 N 1346 и N 1345, от 25.03.2011 N1370, от 29.03.2011 N1397, от 01.04.2011 N1485, от 04.04.2011 N1521, от 05.04.2011 N1525, от 06.04.2011 N1542 на выдачу фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию: лес круглый и пиломатериал лиственницы в объемах, указанных в этих заявках.

Уведомлениями от 25.03.2011 N 517 и N 516, от 31.03.2011 N 549, от 04.04.2011 N 564, от 05.04.2011 N 569, от 06.04.2011 N 575, от 08.04.2011 N 580; без номера и даты о возврате заявки N 1370 от 25.03.2011 управление Россельхознадзора возвратило указанные заявки без рассмотрения, указав в качестве оснований для возврата неправильное оформление заявок, что выразилось в несоответствии этих документов утвержденной в приложении N 1 к Порядку N 163 форме.

Не согласившись с данными решениями управления Россельхознадзора, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал неправомерными и несоответствующими положениям Порядка N 163 принятые управлением решения, оформленные вышеупомянутыми уведомлениями.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы жалобы проверены судом кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклоняются.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Порядок организации работ по выдаче управлением Россельхознадзора фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 N 163.

В соответствии с пунктом 9 этого Порядка рассмотрению подлежат заявки, оформленные согласно приложению N 1 к названному Порядку. Утвержденная форма заявки содержит обязательные реквизиты и графы, которые должны быть заполнены и соответствовать содержанию приложенным к заявке документам.

Пунктом 10 Порядка N 163 определен перечень документов, которые рассматриваются с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата (далее - ФСС).

Основания, по которым может быть принято решение об отказе в выдаче ФСС, предусмотрены пунктом 16 Порядка N 163, ими являются: непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС; предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС; предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС; несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера; временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером; наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Как следует из пункта 13 Порядка N 163, по результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов принимается решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче в течение 3 календарных дней со дня поступления документов. При этом возврат заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов и приложенных к ней документов без рассмотрения ни Федеральным законом, ни Порядком N 163 не предусмотрен.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что управление, возвращая заявки общества на выдачу фитосанитарного сертификата без рассмотрения, неправомерно не приняло соответствующего решения о выдаче или отказе в выдаче ФСС по заявкам общества, чем нарушило процедуру рассмотрения заявок.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А73-5121/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков